臺灣士林地方法院小額民事判決 106年度士小字第1150號
原 告 蔡嘉元
被 告 潘鵬升
上列當事人間因被告詐欺案件（106年度審訴字第106號），原告
提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件（106年度審附民字第
103號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國106年9月4日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖仟玖佰元。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由要領
一、本件原告經合法通知，無正當理由而不於調解期日到場，爰
依民事訴訟法第436條之12第1項之規定，准依到場被告之聲
請，命即為訴訟之辯論，並由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國105年9月5日，以網際網路連線至台
大批踢踢實業坊網站（下稱PTT網站），對原告佯稱販售手
機，致原告陷於錯誤而於105年9月5日晚上10時15分，將新
臺幣（下同）9,000元匯款至中國信託商業銀行帳號0000000
00000號（下稱系爭帳戶），嗣被告未交付上開商品，始知
受騙，又原告因開庭支出交通費3,000元及其他支出3,000元
，應由被告賠償，乃依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟
等語，並聲明求為判決被告應給付1萬5,000，且願供擔保
請准宣告假執行。
三、被告則以：對原告請求之9,000元無意見，開庭支出部分伊
僅願意比照其他被害人之和解條件賠償被害金額之一成即
900元等語，資為抗辯。
四、本院得心證之理由
(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。民法第184條第1項前段定有明文。
(二)經查，本件原告主張其因遭詐騙而匯款9,000元至系爭帳戶
之事實，核與本院106年度審訴字第106號判決認定之事實相
符，且為被告所不爭執，堪信真實。就原告主張之上開金額
加計開庭支出900元之部分，被告已為認諾，此部分之原告
之請求，應予准許。至原告主張其餘開庭支出交通費及其他
費用部分，前者乃屬原告行使法律上權利所應支出之成本，
與被告之侵權行為間難認有何因果關係，後者原告則未能說
明其支出為何，及該支出與被告之侵權行為間有何因果關係
，自均無可採。
五、從而，原告依上開法律關係，訴請被告給付9,900元，為有
理由，應予准許，逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回，
其假執行之聲請，失所附麗，併予駁回。
六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第436條之8第1項適用
小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20之規定
，應依職權宣告假執行，原告之聲請不另准駁。又原告請求
之給付，係刑事附帶民事訴訟經刑事庭裁定移送前來，依法
免納裁判費，附此敘明。
中華民國106年9月22日
士林簡易庭法官楊峻宇
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國106年9月22日
書記官蘇彥宇