臺灣嘉義地方法院110年度監宣字第277號民事裁定

裁判字號：臺灣嘉義地方法院110年監宣字第277號民事裁定

裁判日期：民國110年12月24日

裁判案由：監護宣告

臺灣嘉義地方法院民事裁定110年度監宣字第277號聲請人 詹榮豐 相對人 詹陳清花 關係人 詹家銘 上列當事人間聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文
一、宣告詹陳清花（女，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
二、選定詹榮豐（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人詹陳清花之監護人。
三、指定詹家銘（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
四、聲請費用由受監護宣告之人詹陳清花負擔。理由
一、聲請意旨略以：聲請人為相對人之子、關係人為相對人之孫，相對人具有失智，致不能為意思表示或受意思表示或不能辨識其意思表示之效果，爰依法聲請如主文所示等語。
二、對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關、社會福利機構、輔助人、意定監護受任人或其他利害關係人之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。
三、經查，聲請人主張之前揭事實，已據其提出身心障礙證明影本、戶籍謄本等件為憑；又本院審驗相對人之精神及心智狀況，點呼其姓名、年籍、現在何處，相對人能夠回答自己姓名，表示在場人是我的兄弟（應為兒子），對於其他問題均答非所問等情，此有本院110年12月16日勘驗筆錄附卷可稽；並參酌 戴德森 醫療財團法人嘉義基督教醫院精神科主治醫師 趙星豪 所為之精神鑑定報告書略以：相對人罹患失智症多年，雖接受治療，但認知功能仍持續退化，日常生活需人照護，在鑑定時相對人雖意識清醒，但定向感、記憶力、理解判斷能力均已有顯著缺損，故相對人因其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，建議為監護宣告等語。綜上，堪認相對人確因其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示效果等情為真，故本件聲請為有理由，爰依上揭規定，宣告相對人為受監護宣告之人。
四、受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一、受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。二、受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。三、監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。四、法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係。民法第1110條、第1111條第1項及第1111條之1分別定有明文。
五、本件相對人既經為監護之宣告，已如上述，自應依上開規定，為其選定監護人及指定會同開具財產清冊之人。審酌聲請人為相對人之兒子，長期照顧相對人，又相對人之其他子女均同意由聲請人擔任監護人、關係人擔任會同開具財產清冊之人等語，有勘驗筆錄、戶籍謄本、同意書在卷可證（見本院卷第13至15、45至53頁），又本院依職權查明相對人未定有意定監護契約，有司法院意定監護契約管理系統查詢結果在卷可為佐證，併參聲請人與相對人為至親關係，彼此間應具有一定之信賴感及依附感，關係人對相對人之財產狀況應具一定瞭解程度，堪信由聲請人擔任相對人之監護人，及由關係人擔任會同開具財產清冊之人，應符合相對人之最佳利益，爰裁定如主文第2項及第3項所示。
六、依民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1規定，於監護開始時，監護人詹榮豐對於受監護宣告人即相對人之財產，應會同詹家銘於2個月內開具財產清冊，並陳報法院，於此之前僅得對受監護人財產為必要之管理，併此指明。
七、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中華民國110年12月24日
家事庭法官王昌國以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國110年12月24日
書記官陳喬琳