臺灣基隆地方法院111年度消債更字第27號民事裁定

裁判字號：臺灣基隆地方法院111年消債更字第27號民事裁定

裁判日期：民國111年02月14日

裁判案由：聲請更生

臺灣基隆地方法院民事裁定111年度消債更字第27號聲請人 蕭東栢 代理人 黃紘勝 律師（法扶律師）上列債務人聲請消費者債務清理更生事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務；債務人對於金融機構因消費借貸、自用住宅借款、信用卡或現金卡契約而負債務，在聲請更生或清算前，應提出債權人清冊，以書面向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，並表明共同協商之意旨，消費者債務清理條例（以下稱消債條例）第3條、第151條第1項分別定有明文。
二、消債條例第151條第1項所定之前置協商程序，其立法說明揭示：「債務人受法院裁定開始更生或清算程序者，其生活、資格、權利等均將受限制，該等程序係債務清理之最後手段，於債務人無法與債權人協商時，始適用更生程序或清算程序清理其債務。債務人對於金融機構因消費借貸、自用住宅借款、信用卡或現金卡契約而負債務，其法律關係較單純明確，金融機構並已訂有債務協商機制，如能協商成立，債務人或不須依本條例聲請更生或清算，可疏減法院負擔，有效分配司法資源。為使債務人得自主解決其債務，爰設本條，明定債務人對於金融機構因消費借貸、自用住宅借款、信用卡或現金卡契約而負債務之情形，採行協商前置主義，債務人於聲請更生或清算前，應先行提出債權人清冊，以書面向其負債務之任一金融機構請求協商債務清償方案。」核其立法目的，係為使債務人與多數債權人間能自主解決其債務，以疏減法院負擔，有效分配司法資源，遂採行協商前置主義，故債務人自應確實經此協商程序，始能聲請更生或清算。準此，債務人與債權人於進行協商程序時，如一造當事人消極未盡相關協商義務，或實際上並無成立協商之真意，即難謂已踐履消債條例第151條規定之前置協商程序。
三、經查，據聲請人於110年12月24日到院陳報：未曾與銀行聯繫過，當庭請求進入更生等語。足見聲請人與債權銀行間前並未盡力協商，則本件尚難謂聲請人與債權銀行間已踐行本條例第151條規定之前置協商程序。
四、綜上，本件更生之聲請，依聲請人所述事實及所提證據，堪認聲請人與債權人間並未盡力協商，依首揭說明，自應駁回更生之聲請，爰裁定如主文。
中華民國111年2月14日
民事庭法官林淑鳳以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1,000元。中華民國111年2月14日
書記官陳櫻姿