臺灣彰化地方法院99年度簡字第395號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院99年簡字第395號刑事判決

裁判日期：民國99年03月09日

裁判案由：竊盜

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決99年度簡字第395號聲請人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第681號），本院判決如下：
主文乙○○竊盜，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、事實部分：乙○○前於民國（下同）96年間，因竊盜案件，經本院以97年度易字第13號判決，判處有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1仟元折算1日確定（第一案）；又於96年間，因詐欺案件，經本院以97年度簡上字第118號裁判，判處有期徒刑5月，如易科罰金，以新臺幣1仟元折算1日確定（第二案）；上開二案再經本院以97年度聲字第2057號裁定，定應執行有期徒刑7月確定；另於97年間，因竊盜案件，經本院以97年度易字第1146號判決，判處有期徒刑5月，如易科罰金，以新臺幣1仟元折算1日確定（第三案）；再於97年間，因竊盜案件，經本院以97年度員簡字第478號判決，判處拘役30日，如易科罰金，以新臺幣1仟元折算1日確定（第四案），經接續執行，業於98年7月5日徒刑執行完畢出監。詎其仍不知悔改，又於98年12月9日下午2時27分許，在彰化縣○○鄉○○村○○路、仁愛路路口由甲○○所經營之「芳泰資源回收場」，趁甲○○離開之際，竟基於意圖為自己不法之所有之犯意，徒手竊取甲○○所有置放於上址內辦公桌上之三星牌手機1支（價值約新臺幣5仟元）得手，嗣經前揭回收場之員工 陳俊錡 調閱回收場內監視器錄影畫面，始查悉上情。
二、證據部分：
（一）被告乙○○於警詢、偵訊時之自白。
（二）證人即被害人甲○○於警詢及偵訊時之證詞。
（三）證人陳俊錡於警詢時之證詞。
（四）贓物認領保管單1紙、照片2張、監視器翻拍照片2張。
三、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。查被告前於96年間，因竊盜案件，經本院以97年度易字第13號判決，判處有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1仟元折算1日確定（第一案）；又於96年間，因詐欺案件，經本院以97年度簡上字第118號裁判，判處有期徒刑5月，如易科罰金，以新臺幣1仟元折算1日確定（第二案）；上開二案再經本院以97年度聲字第2057號裁定，定應執行有期徒刑7月確定；另於97年間，因竊盜案件，經本院以97年度易字第1146號判決，判處有期徒刑5月，如易科罰金，以新臺幣1仟元折算1日確定（第三案）；再於97年間，因竊盜案件，經本院以97年度員簡字第478號判決，判處拘役30日，如易科罰金，以新臺幣1仟元折算1日確定（第四案），經接續執行，業於98年7月5日徒刑執行完畢出監等情，此有臺灣彰化地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告前科紀錄表各1份在卷可稽，其於5年內以故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。爰審酌被告不思循正當途徑獲取所需，輕忽他人之財產法益，一再以行竊手段，貪圖不勞而獲之非法利益，惟其犯罪手段尚屬平和，所生之損害非鉅，暨犯罪動機、目的、手段及犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第299條第1項前段、第449條第1項、第45
4條第1項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第47條第1項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
中華民國99年3月9日
刑事第九庭法官黃齡玉以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之翌日起10日，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國99年3月9日
書記官林嘉賢附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。