臺灣臺北地方法院95年度聲字第2171號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院95年聲字第2171號刑事裁定

裁判日期：民國95年11月14日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣臺北地方法院刑事裁定95年度聲字第2171號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑（95年度執聲字第1067號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑伍年貳月。
理由
一、聲請意旨略以：上列受刑人甲○○因偽造文書、詐欺及侵占等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條、第53條分別定有明文。
三、查本件受刑人前因先後因偽造文書、詐欺及侵占等案件，經本院及臺灣台南地方法院分別判處如附表所示之有期徒刑，此有該等刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。揆此，檢察官依刑事訴訟法第477條第1項規定，聲請犯罪事實最後判決之本院裁定定其應執行之刑，於法即屬有據，應予准許。
四、查被告行為後，刑法於94年2月2日公布，於95年7月1日施行，其中修正第2條、第51條等規定。按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，現行刑法第2條第1項定有明文。
此條規定乃與刑法第1條罪刑法定主義契合，而貫徹法律禁止溯及既往原則，係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，是刑法第2條本身雖經修正，但刑法第2條既屬適用法律之準據法，本身尚無比較新舊法之問題，應一律適用裁判時之現行刑法第2條規定以決定適用之刑罰法律，先予辨明。又以本次刑法修正之比較新舊法，應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較（最高法院95年5月23日95年度第8次刑庭會議決議可資參照）。
經查，修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者」，其中第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年」；修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年」。綜此，揆諸前揭最高法院決議及修正後刑法第2條第1項前段、後段規定之「從舊、從輕」原則，本件舊法對於被告並無不利，自應適用被告行為時之法律，亦即應適用被告行為時之舊法。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段、第53條、94年2月2日修正公布前刑法第51條第5款，裁定如主文。
中華民國95年11月14日
刑事第六庭法官林孟皇本正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官宋德華中華民國95年11月14日