宣 示 判 決 筆 錄
原 告 泰鴻交通企業有限公司
法定代理人 乙○○
被 告 丙○○
甲○○
上列當事人間請求返還牌照等事件，於中華民國95年11月30日言
詞辯論終結，同年12月7日下午4時在本院臺北簡易庭第6法庭公
開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 黃明發
書記官 鄭玉佩
通 譯 陳秋玉
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由之要領
記載於下：
主 文：
被告丙○○應將616-CU營業小客車牌照貳面返還原告；並與被告
甲○○連帶給付原告新臺幣壹萬捌仟貳佰參拾元，及自民國九十
五年十月三十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告被告連帶負擔十分之三，餘由被告丙○○負擔。
本判決得假執行。
理由要領：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第二十四條定有明文。依原告所提出其與被告所訂之臺北
市計程車客運業駕駛人自備車輛參與經營契約書第二十一條
約定，兩造關於該契約涉訟，合意以本院為管轄法院。是原
告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定，尚無不合。又被告
丙○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟
法第三百八十六條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一
造辯論而為判決，合先敍明。
二、原告主張兩造於民國94年3月16日訂立「臺北市計程車客運
業駕駛人自備車輛參與經營契約書」，約定被告丙○○向原
告領取616-CU號營業小客車牌照二面，應依行車執照指定日
期辦理車輛檢驗，並應遵守政府規定按期繳納各項稅費，暨
按月給付原告行政管理費，如未辦理車輛檢驗，或逾期繳費
，原告得逕行終止契約收回牌照及行車執照，並以被告甲○
○為被告丙○○之連帶保證人。詎被告丙○○領用上述牌照
、行車執照後，未依約辦理車輛檢驗，並積欠行政管理費、
牌照稅、然料費及保險費，共計新臺幣（下同）一萬八千二
百三十元未付，原告業於九十五年十月二十九日向被告丙○
○為終止契約之意思表示，依約被告丙○○即應返還上開牌
照，並與甲○○連帶給付原告上開欠款， 惟渠 等迄未履行，
為此提起本訴，聲明求為如主文第一項所示之判決等情，並
提出與所述相符之契約書及交通違規罰單等影本為證，且為
被告甲○○所不爭，被告丙○○則經合法通知，未於言詞辯
論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯供本院斟酌，自應認原
告主張之事實為真正。雖被告甲○○辯稱原告應向被告丙○
○催討欠款云云，惟被告甲○○既為連帶保證人，自應與被
告丙○○同負返還欠款之責，原告逕請求被告甲○○連帶給
付，尚無不合。從而，原告求為如主文第一項所示之判決，
為有理由，應予准許。
三、本件係就民事訴訟法第四百二十七條訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項第三款規定
，應依職權宣告假執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 95 年 12 月 7 日
書記官 鄭玉佩