臺灣高雄地方法院99年度審交簡字第494號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院99年審交簡字第494號刑事判決

裁判日期：民國99年01月29日

裁判案由：公共危險

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決99年度審交簡字第494號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度撤緩偵字第2號），本院判決如下：
主文甲○○犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處罰金新臺幣肆萬伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除犯罪事實欄一、第3至4行補充更正為「仍於同日6時50分許騎乘車牌號碼000-000號機車自該處離開欲返家，於同日7時許，行經高雄縣○○鄉○○街○號前...」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按刑法第185條之3所謂之「不能安全駕駛動力交通工具」，係屬不確定之法律概念，並不以發生具體危險為必要；除衡之行為人駕車時飲用酒類之程度及血液中酒精含量之多寡外，並應參以行為人當時之精神狀態、駕馭車輛之情形及對於交通號誌或指揮之遵守能力，以資相佐，斷非徒以飲酒數量作為取決是否成罪之唯一標準，否則，個人酒量殊異，偶因特殊情狀致未達平日精神狀態者亦所在多有，欲以劃一標準遽為能否安全駕車或酒醉之論斷，誠屬難能，是駕駛人於呼氣中酒精濃度達每公升0.55毫克以上者，參酌各國標準固得認為不能安全駕駛，然在此標準以下之行為，如輔以其他客觀事實得作為不能安全駕駛之判斷時，亦屬之，法務部88年5月18日法88檢字第001669號函即同此意旨。本件被告甲○○酒駕肇事後經警測得吐氣酒精濃度已達每公升0.28毫克，有酒精濃度測試表1紙在卷可參，其酒測值雖未達每公升
0.55毫克，且其駕車當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物，視距良好，並無不能注意之情事，竟仍於行經高雄縣○○鄉○○街○號前，因不勝酒力而行車不穩自行摔倒，顯有酒後控制力減弱之情，被告因不勝酒力而肇生交通事故，顯然無法正常駕駛乙節，有高雄縣政府警察局林園分局道路交通事故調查報告表（一）1紙在卷可稽，再依證人即當時在場處理之員警 鄭榮全 偵訊時證稱，被告講話上一句接不清下一句，且意識模糊、多話、大聲等語，足認被告確因飲酒已達不能安全駕駛動力交通工具之程度無疑。本案事證明確，被告犯行堪予認定，應依法論科。
三、核被告甲○○所為，係犯刑法第185條之3之不能安全駕駛動力交通工具罪。本院審酌被告明知酒精成分對人之意識、控制能力具有不良影響，超量飲酒後會導致對週遭事物之辨識及反應能力較平常狀況薄弱，在此狀況下駕車對往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，竟仍漠視自己及公眾之安全，酒後駕駛機車在道路上行駛，終因酒後駕駛能力減弱而肇生事故，且原經檢察官為緩起訴處分，因未能履行緩起訴條件而遭撤銷緩起訴處分等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
四、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第
2項，刑法第185條之3、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國99年1月29日
交通法庭法官郭任昇以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國99年2月1日
書記官馮欽鳳附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。