裁判字號：臺灣彰化地方法院102年交簡字第1350號刑事判決
裁判日期：民國102年07月23日
裁判案由：公共危險
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決102年度交簡字第1350號聲請人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告洪基智上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（102年度速偵字第1069號），本院逕以簡易判決處刑如下：
主文洪基智犯服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及所犯法條，除犯罪事實第二列第二句後補正為：「......數瓶後，即騎乘車牌號碼000-000號重型機車返家吃飯，休息至同日14時30分許，復騎乘上開機車欲至彰化縣○○鎮○○路繳電話費」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按刑法第185條之3第1項第1款所稱服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具之公共危險條款為「駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.5以上」，係採抽象危險犯之規定，此種抽象危險犯係伴隨飲酒過量駕車之行為而當然成立。換言之，只需客觀上有此種行為出現，危險即視為存在，至於有無肇事之具體結果，均不影響本條罪責之成立；若其果真駕車肇禍，其刑責之明顯則更不待言。再者，參考德、美等國家之認定標準，在酒精呼氣濃度達每公升0.50毫克（或血液濃度達百分之0.10）時，就人體生理行為方面，會產生視覺反應遲鈍、影像不能集中、走路或講話可能發抖，動作笨拙等影響，就駕駛能力方面，亦會產生駕駛反應遲鈍、同時不能看清前方路況及車旁照後鏡等影響，在此情形下，其肇事率為一般正常人之10倍。查被告經呼氣酒精測試儀器測試結果，酒精濃度高達每公升1.63毫克，駕駛時駕駛有蛇行，車身搖擺不定，轉彎半徑過大或過小等駕駛操控力欠佳情形、車輛行經偏離常軌，時而加速，時而突停，顯無法正常操控，且查獲後有多語、大聲咆哮等情事，命駕駛人做直線測試及平衡動作時手腳部顫抖，腳步離開測試的直線、身體前後或左右搖擺不定，顯見被告已達不能安全駕駛動力交通工具之程度至為灼然，其犯行實堪認定。核其所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告漠視一般往來之公眾及駕駛人之用路安全，且政府各相關機關業就酒醉駕車之危害性透過學校教育、大眾傳播媒體等管道一再宣導，為時甚久，被告對此理應知之甚詳，竟仍酒後騎乘機車，且呼氣之酒精測定濃度高達每公升1.63毫克，自屬可議，然考量被告犯罪後坦承犯行之態度，暨其動機、手段、品行、智識等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金及易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受判決書送達後起10日內，以書狀敘明理由，向本院提起上訴。
中華民國102年7月23日
刑事第九庭法官魏志修以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
中華民國102年7月23日
書記官廖建興附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
臺灣彰化地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
102年度速偵字第1069號被告洪基智上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、洪基智自民國102年6月18日上午10時許起至同日上午11時許止，在彰化縣二林鎮友人住處飲用啤酒數瓶後，仍隨即騎乘車牌號碼000-000號重型機車欲至彰化縣○○鎮○○路繳交電話費，嗣於102年6月18日下午2時45分許，途經彰化縣○○鎮○○里○○路○段○○○號前為警攔查，經對洪基智施以呼氣式酒精濃度測試，測得其呼氣中酒精濃度為每公升1.63毫克。
二、案經彰化縣警察局芳苑分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告洪基智於警詢及偵查中坦承不諱，復有彰化縣警察局芳苑分局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、刑法第一百八十五條之三案件測試觀察紀錄表及彰化縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單等附卷可資佐證，足徵被告上開自白與事實相符，自為足採。本件事證明確，被告前述犯行堪予認定。
二、核被告所為係涉犯刑法第185條之3第1項第1款之罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣彰化地方法院中華民國102年6月21日
檢察官林依成本件正本證明與原本無異中華民國102年6月28日
書記官楊小慧參考法條：
刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度百分之零點五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死，處三年以上十年以下有期徒刑；至重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。