臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決 106年度新簡字第433號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 高翊涵
被 告 陳志銘
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國106年12月18日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾參萬貳仟陸佰肆拾肆元，及自民國一
百零六年七月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之六點九
六計算之利息，暨自民國一百零六年七月二十八日，其逾期在六
個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開
利率百分之二十計算之違約金，違約金計算期數為九期。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但減縮應
受判決事項之聲明者，不在此限，此民事訴訟法第255條第1
項第3款定有明文。本件原告起訴時原聲明「被告應給付原
告新臺幣（下同）232,644元，及自民國106年7月28日起至
清償日止，按週年利率6.96％計算之利息，暨自106年7月28
日起，其逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期
超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。」，嗣
於106年12月18日言詞辯論期日，當庭變更聲明為「被告應
給付原告232,644元，及自106年7月28日起至清償日止，按
週年利率6.96％計算之利息，暨自106年7月28日，其逾期在
6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按
上開利率百分之20計算之違約金，違約金計算期數為9期」
，核其所為係於減縮應受判決事項之聲明，揆諸前開說明，
應予准許，合先敘明。
二、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告起訴主張：
被告向原告申辦消費性個人信用貸款，於105年7月6日向原
告借款500,000元，約定借款利息，第1年按年息6.99％固定
計算，第2年起按均利型指數利率加年利率6.07％計算之利
息，按月依年金法攤還本息。詎被告至106年7月27日尚積欠
本金232,644元及利息、違約金，未為清償。爰依借貸契約
，提起本件訴訟等語，並聲明如主文第1項。
二、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何陳述或答
辯。
三、本件原告主張之前揭事實，業據其提出貸款授信明細查詢單
、個人信用貸款申請書、個人貸款契約書、牌告利率表等件
附卷為證，核屬相符，本院綜合上開證據資料，堪信原告之
主張為真實。被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合
法之通知，卻未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書
狀或證據資料爭執前揭原告主張事實，依民事訴訟法第280
條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認。是本件綜
合上開事證之調查，足認原告主張之上開事實堪信為真。
㈡按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量
相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請
求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其
約定利率，民法第478條前段、第233條第1項分別定有明文
。本件被告未依約清償系爭個人貸款，依上開規定及說明，
應就系爭貸款負清償之責。從而，原告依消費借貸之法律關
係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息、違約金
，即屬有據，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定，適用簡易程序之簡
易事件，所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款
之規定，應依職權宣告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國106年12月25日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官葉淑儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國106年12月25日
書記官任婉筠