臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決 106年度新簡字第465號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 胡祐彬
被 告 凃亦己
凃 黃秀鳳
凃水照
上三人共同
訴訟代理人 陳憬德 住台南市山上區明和33之5號
上列當事人間請求撤銷遺產分割登記等事件，經本院於民國106
年12月11日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：
被告凃亦己尚積欠原告新台幣(下同)153,149元未清償，屢
經催討，皆置之不理。被告凃亦己之父親即被繼承人 凃永福
留有臺南市○○區○○段○○○○○○○○○○○○○○號土地(下稱
系爭土地)、同段67建號建物(門牌號碼為：臺南市山上區明
和33之5號，下稱系爭建物)、及台南市山上區農會存款232,
400元(以下合稱系爭遺產)，詎料，被告凃亦己為免繼承遺
產後遭原告追索，與其餘被告合意由被告 凃黃秀鳳 取得上揭
全部遺產，被告凃亦己則全然放棄，被告凃亦己行為等同將
繼承遺產權利無償移轉予被告凃黃秀鳳。因被告凃亦己未聲
明拋棄繼承，則在遺產未分割時，被告凃亦己已取得遺產公
同共有權利，其與其他繼承人為不利於己之分割協議，即為
繼承人就已取得之財產所為之分割行為，而非基於人格上法
益所為之行為，原告身為被告凃亦己債權人，自得依民法第
244條撤銷之。被告凃亦己迄今仍無法清償積欠原告之債務
，顯已陷入財務困難，竟將所繼承之遺產無償贈與被告凃黃
秀鳳，致原告求償困難，是依民法第244條第1、4項規定提
起本件訴訟。並聲明：①被告凃亦己、凃黃秀鳳、凃水照就
被繼承人凃永福所遺之系爭遺產所為之遺產分割協議及被告
凃黃秀鳳就系爭土地、建物所為之分割繼承登記行為應予撤
銷；②被告凃黃秀鳳應將被繼承人凃永福所遺之系爭土地、
建物，原因發生日期民國104年10月15日，登記日期104年10
月27日之分割繼承登記予以塗銷。
二、被告則以：
㈠被告凃黃秀鳳則以：被告凃亦己有2子女，即被告凃黃秀鳳
之孫子，被告凃亦己於其2子女尚在襁褓時即離家，對於其2
子女未盡養育之責，該2子女皆由被告凃黃秀鳳，與被繼承
人凃永福養育，且被告凃亦己於被繼承人凃永福生病中風後
，皆未聞問，亦未付出凃永福之相關生活、醫療費用，被告
凃黃秀鳳為支應凃永福生活、醫療費用不得不向親友借貸，
凃亦己既未盡相關養育、孝親責任，凃永福過世後豈能取得
遺產3分之1。何況，系爭遺產坐落鄉下地區甚無價值，倘由
被告凃亦己取得，將招致各債權人聲請執行，扣除相關執行
費用後，系爭遺產執行所得已不足完全清償被告凃亦己所欠
債務，反將造成居住系爭土地、建物之家屬流離失所，故被
告凃亦己放棄取得系爭遺產尚無違情理。況且，被告凃亦己
積欠多位債權人債務未清償，縱使由原告聲請強制執行，所
分得金額亦屬微小，執行並無實益，故原告主張實不可採等
語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
㈡被告凃亦己、凃水照均以：原告之訴無理由為抗辯。並聲明
：請求駁回原告之訴。
三、得心證事由：
㈠按債權人得依民法第244條規定行使撤銷權者，以債務人所
為非以其人格上之法益為基礎之財產上之行為為限，若單純
係財產利益之拒絕，如贈與要約之拒絕，第三人承擔債務之
拒絕，繼承或遺贈之拋棄，自不許債權人撤銷之（見最高法
院69年度台上字第1271號裁判意旨）。又繼承權係以人格上
之法益為基礎，且拋棄之效果，不特不承受被繼承人之財產
上權利，亦不承受被繼承人財產上之義務，故繼承權之拋棄
，縱有害及債權，仍不許債權人依民法第244條規定撤銷之
（見最高法院73年度第2次民事庭會議決議意旨）。
㈡本件被繼承人凃永福於104年10月15日死亡，其繼承人即被
告等3人協議分割遺產，將系爭遺產分割協議由被告凃黃秀
鳳取得，並於104年10月27日辦理遺產分割登記等情，有系
爭建物異動索引、土地及建物第二類登記謄本、本院家事庭
函文、被繼承人凃永福之除戶戶籍謄本、被告之戶籍謄本及
繼承人系統表、遺產稅核定通知書等件在卷足稽。遺產分割
協議，乃被繼承人之全體繼承人經過協議、磋商，考量被繼
承人生前意願、繼承人對被繼承人之貢獻、家族成員間感情
、承擔祭祀義務等諸多因素後所共同簽訂，對被繼承人全體
遺產所為之分割處分。被告等3人就被繼承人凃永福所遺留
之系爭土地、建物、存款等遺產所為遺產分割之協議，乃係
全體繼承人本於渠等身分之共同行為，核屬各繼承人行使其
一身專屬權利，而依上開最高法院之裁判及決議意旨所示，
就繼承之全部拋棄，債權人尚且不得依民法第244條之規定
行使撤銷權，則舉重以明輕，繼承人基於身分關係所為之遺
產分割協議，自亦不許原告依該規定行使撤銷權，是原告之
主張洵屬無據，不應准許。
四、綜上所述，原告依民法第244條第1項、第4項之規定，請求
撤銷被告等3人就被繼承人凃永福所遺之系爭遺產所為之遺
產分割協議及被告凃黃秀鳳就系爭土地、建物所為之分割繼
承登記行為，及請求被告凃黃秀鳳將系爭土地、建物原因發
生日期104年10月15日，登記日期104年10月27日之分割繼承
登記予以塗銷，均無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決之結果，不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
六、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條。
中華民國106年12月25日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官葉淑儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國106年12月25日
書記官任婉筠