臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
105年度竹北簡字第578號
檢 察 官 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 范揚廣
上列被告因傷害等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年
度偵字第9850號），本院判決如下：
主文
范揚廣犯刑法第一百八十五條之三第一項第一款罪，累犯，處有
期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯毀損
罪，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹
日。又犯無故侵入住宅罪，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯傷害罪，累犯，處拘役肆拾日，
如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。拘役部分，應執行拘役
捌拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之高爾夫球桿壹支，沒收之。
事實及證據
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，均引用檢察官聲請簡易
判決處刑書之記載（如附件105年度偵字第9850號）。
二、論罪科刑部分：
（一）論罪：
１、被告范揚廣所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款吐
氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交
通工具罪，同法第354條之毀損罪、第306條第1項之無
故侵入住宅罪、第277條第1項之普通傷害罪。
２、累犯：被告前於民國104年1月間因公共危險案件，經本
院以104年度竹北交簡字第55號判決，判處有期徒刑2月
確定。被告於104年12月9日因徒刑易科罰金出監等情，
此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其於5
年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，應依
刑法第47條第1項規定，加重其刑。
３、數罪併罰：被告所犯上開4罪，犯意各別，行為互殊，應
予以分別論罪、合併處罰之。
（二）科刑：爰審酌被告前於民國104年1月間曾因酒醉駕車紀
錄，經本院判處有期徒刑2月確定等情，有臺灣高等法院
被告前案紀錄表可證，竟不知警惕，再次服用酒類不能安
全駕駛動力交通工具之情形下，酒精濃度達每公升0.63毫
克，仍貿然騎車上路，嚴重危及道路交通安全，缺乏尊重
其他用路人生命、財產安全之觀念；被告復不思以和平理
性方式解決與告訴人梁 文嘉 間之糾紛，竟任意侵入告訴人
之住宅，並持高爾夫球桿毀損告訴人 詹秀榮 所有之玻璃、
飲水機，及揮打告訴人 梁文嘉 ，造成梁文嘉受有左胸瘀青
泛紅及背泛紅（胸部挫傷）之傷害，顯見被告法紀觀念淡
薄，實屬可議，兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、素行
、智識程度及生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑
，並諭知易科罰金之折算標準，及拘役部分定應執行之刑
暨諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、沒收部分：
按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行
為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。查扣
案之高爾夫球桿1支，係被告對告訴人梁文嘉、詹秀榮，施
以本件傷害及毀損犯行所用之物，且為被告所有，業據被告
所坦認（偵卷第10頁），爰依刑法第38條第2項前段規定，
宣告沒收之。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第45
4條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第354條、
第306條第1項、第277條第1項、第47條第1項、第41條
第1項前段、第51條第1項第6款、第5款、第38條第2項
前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判
決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起
上訴。
中華民國106年3月7日
竹北簡易庭法官林麗玉
以上正本證明與原本無異。
中華民國106年3月7日
書記官郭春慧
附錄本案論罪科刑實體法條全文：
刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑
，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
刑法第277條第1項
傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1千元
以下罰金。
刑法第306條第1項
無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處1
年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。
刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於
公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金
。
附件：
臺灣新竹地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度偵字第9850號
被告范揚廣男49歲（民國00年0月00日生）
住新竹縣○○鎮○○路0號
居新竹縣新埔鎮五埔里寶鎮140號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因傷害等案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑
，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、范揚廣前因違背安全駕駛案件，經臺灣新竹地方法院以104
年度竹北交簡字第55號判決判處有期徒刑2月確定，於民國
104年12月9日執行完畢。詎仍不知悔改，自105年9月4日12
時起至16時許止，在桃園市龍潭區金陵路某釣魚池前飲酒後
，其吐氣酒精濃度已逾每公升0.25毫克，經友人載送返回新
竹縣新埔鎮五埔里寶鎮140號居處，因思及與梁文嘉間之糾
紛，仍於同日21時許，騎駛車牌號碼000-000號重型機車，
並攜高爾夫球桿1支，前往梁文嘉及其父 梁進基 、母詹秀榮
共同居住位於新竹縣○○鎮○○路○○段000號住處，基於
毀損、侵入住宅、傷害之犯意，持上開球桿敲打上開房屋（
詹秀榮所有）木門上玻璃1片，又擅自開啟未鎖之木門進入
屋內，以球桿敲打門旁飲水機1臺後，再揮打梁文嘉背部及
胸部，致上開玻璃碎裂、飲水機外殼損壞不堪使用，致生損
害於詹秀榮，梁文嘉並因而受有左胸瘀青泛紅及背泛紅（胸
部挫傷）之傷害。嗣警獲報於同日21時20分許到場處理，扣
得上開球桿1支，經帶返警局後並於同日22時22分許，測得
范揚廣吐氣所含酒精濃度達每公升0.63毫克而查獲。
二、案經梁文嘉、詹秀榮訴由新竹縣政府警察局新埔分局報告偵
辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬───────────┐
│編號│證據名稱│待證事實│
├──┼───────────┼───────────┤
│1│被告范揚廣於警詢及偵訊│坦承有酒後騎乘機車前往│
││時之供述。│告訴人梁文嘉、詹秀榮住│
│││處，持高爾夫球桿敲砸木│
│││門玻璃後，侵入該址敲砸│
│││飲水機外殼及揮打告訴人│
│││梁文嘉身體之事實。│
├──┼───────────┼───────────┤
│2│告訴人梁文嘉、詹秀榮於│被告敲砸木門玻璃後，侵│
││警詢及偵訊時之指述。│入屋內敲砸飲水機及揮打│
│││告訴人梁文嘉之犯罪事實│
│││。│
├──┼───────────┼───────────┤
│3│證人梁進基於警詢中之證│證明被告敲砸木門玻璃後│
││述。│，侵入屋內揮打告訴人梁│
│││文嘉之犯罪事實。│
├──┼───────────┼───────────┤
│4│員警職務報告、酒精測定│證明被告吐氣所含酒精濃│
││紀錄表、新竹縣政府警察│度逾每公升0.25毫克之事│
││局舉發違反道路交通管理│實。│
││事件通知單影本各1份及││
││監視器翻拍照片6張。││
├──┼───────────┼───────────┤
│5│國立臺灣大學醫學院附設│證明告訴人梁文嘉受有前│
││醫院新竹分院診斷證明書│揭身體傷害之事實。│
││1份。││
├──┼───────────┼───────────┤
│6│新竹縣政府警察局新埔分│證明被告在告訴人2人住│
││局扣押筆錄、扣押物品目│處，持上開球桿砸毀木門│
││錄表、扣押物品清單各1│玻璃，並侵入屋內敲砸飲│
││份、扣案球桿1支及現場│水機之事實。│
││照片10張。││
└──┴───────────┴───────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險、
第277條第1項之傷害、第306條第1項之無故侵入住宅及第
354條之毀損等罪嫌。其所犯前揭4罪嫌間，犯意各別，行為
互殊，請予分論併罰。又被告於受有期徒刑執行完畢後，5
年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，有本署刑案資料查
註紀錄表附卷可稽，為累犯，請依同法第47條第1項規定加
重其刑。至扣案如犯罪事實欄所載之物，請依法宣告沒收之
。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。
此致
臺灣新竹地方法院
中華民國105年10月27日
檢察官張瑞玲
本件證明與原本無異
中華民國105年11月18日
書記官范兆圻
參考法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑
，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
中華民國刑法第277條第1項
傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1千元
以下罰金。
中華民國刑法第306條第1項
無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處1
年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於
公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金
。