臺灣屏東地方法院民事判決 104年度潮小字第6號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 蕭宏澤
林彥甫
被 告 許美蘭
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，經臺灣士林地方法院
裁定（103年度士小字第1343號）移送前來，本院於民國104年
2月9日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬壹仟貳佰陸拾伍元，及其中新臺幣陸
萬叁仟捌佰伍拾元，自民國九十四年一月七日起至清償日止，按
週年利率百分之十九‧七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國92年4月10日向伊銀行申請信用卡（
卡號：0000000000000000號）使用，依約定，其持卡於特約
商店簽帳消費後，應於當期繳款截止日前清償，如未全部清
償，即應繳納最低應繳金額，餘額則自各筆帳款入帳日起至
全部應付帳款結清日止，按日以週年利率19.71％計算循環
利息，如連續2期未繳足最低應繳金額，即喪失期限利益，
視為全部到期，並仍應按上開利率計付循環利息。詎被告未
依約還款，截至94年1月6日止，尚積欠伊銀行信用卡消費
款本金新臺幣（下同）63,850元及已核算之利息7,415元，
共71,265元未清償（計算式：63850＋7415＝71265）。是
伊銀行自得依信用卡使用契約，請求被告給付71,265元，及
其中63,850元自94年1月7日起至清償日止，按週年利率19
.71％之利息等情。並聲明：如主文第1項所示。被告則未
於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本件原告前開主張，業據其提出信用卡申請書、信用卡約定
條款、卡戶本金利息及相關費用查詢及分期未入帳查詢、歷
史帳單查詢紀錄等件為證，且被告已於相當時期受合法之通
知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依
民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，
應視同自認，則原告上開主張，自堪信為實在。從而，原告
依兩造間所訂信用卡使用契約，請求被告給付如主文第1項
所示之本金及利息，即為有理由，應予准許。又本件係依小
額訴訟程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20
規定，應依職權宣告假執行。另依民事訴訟法第436條之19
第1項規定，併確定訴訟費用額如主文第2項所示。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國104年2月16日
潮州簡易庭法官程士傑
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有
違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日
內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審判裁判費。
中華民國104年2月16日
書記官鄭美雀