臺灣高等法院高雄分院101年度抗字第233號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院101年抗字第233號刑事裁定

裁判日期：民國101年08月17日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定101年度抗字第233號抗告人即被告 古鎮昌 上列抗告人因聲請定其應執行刑案件，不服臺灣高雄地方法院中華民國100年7月23日裁定（101年度聲字第3381號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、本件抗告意旨略以：原裁定認事用法均有不當及違背法令，且違反比例原則，為此請求撤銷原裁定。
二、本件經本院審理結果，認原審101年聲字3381號裁定認事、用法均無違誤，應予維持，爰引用第一審上開裁定之理由及證據（附件）並補充理由如下：
㈠、刑事審判旨在實現刑罰權分配之正義，關於定應執行之刑，既屬自由裁量之範圍，其應受內部性界限之拘束，要屬當然。刪除連續犯規定，其立法精神，乃採捨寬從嚴之刑事司法政策。又於同法第51條第5款規定：宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年。亦將宣告多數有期徒刑各刑合併處罰時之執行之最高限制，由刑法修正前規定之20年提高為30年，以為因應。是於連續犯刪除後，適用數罪併罰，而就各罪之宣告刑定其執行刑時，自宜參酌修正後之規定意旨及立法精神，妥適裁量，而不得違反前述修正後刑法之法律目的，以免輕重失衡（最高法院96年台上字7448號判決意旨）。
㈡、被告所犯原審裁定附表編號1至4所示之罪。酌以近來刪除連續犯規定、提高合併執行之最高限制，刑事政策採捨寬從嚴。則原審判決就各罪之量刑及曾定之執行刑，實已從輕。為此，本案原審裁定就所犯4罪，合併定應執行有期徒刑1年6月，合乎法律目的，更未違背外部及內部性界限，無權利濫用之違法及違反比例原則、平等原則、公平正義等法則，至為灼然，核無不當。抗告人意旨所指各情，顯無理由，應予駁回。
三、據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中華民國101年8月17日
刑事第一庭審判長法官周賢銳
法官曾逸誠法官洪碩垣以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
中華民國101年8月17日
書記官洪慧敏