臺灣臺中地方法院104年度附民字第454號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院104年附民字第454號刑事判決

裁判日期：民國105年08月10日

裁判案由：請求損害賠償

臺灣臺中地方法院刑事附帶民事訴訟判決
104年度附民字第454號原告 洪瑞景 被告 黃世昌
康和綜合證券股份有限公司上一人法定代理人 葉公亮 上列被告因本院104年度易字第961號公共危險案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主文原告之訴駁回。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告黃世昌係址設臺中市○○區○○○路○○○號「康和綜合證券股份有限公司」（下稱康和證券公司）太平分公司負責人，自民國87年間起，向原告承租上址，重新配置水電管線後，作為營業使用，本應注意妥適保養維護該公司所使用之內部電源線路，以免電線應短路而失火，且無不能注意之情事，竟疏於注意，致於103年12月22日10時20分許，該公司1樓北側大門東側（營業櫃檯西北側角落）門柱之燈用單切開關電源配線短路致高溫引燃該處門柱，火勢迅速擴大延燒至2樓，致該建築物瞬間即完全燒毀，致生公共危險，嗣經消防單位據報後立即趕往現場，將火勢熄滅，然原告所有建物已成廢墟。本件原告所有建物既係被告黃世昌過失燒毀，被告黃世昌依法應負損害賠償責任，而被告黃世昌受僱於被告康和證券公司，是被告康和證券公司亦應負連帶損害賠償責任。而原告受有建物毀損損失新臺幣（下同）540萬元，及建物不能使用損失每月10萬元，爰依民法第184條、第188條規定，請求損害賠償等語。並聲明：㈠被告應連帶給付原告600萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息；㈡被告應自105年3月1日起至第㈠項清償日止，按月於每月1日連帶給付原告10萬元。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。
三、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，對於附帶民事訴訟部分應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。查本件被告黃世昌被訴公共危險案件，業經本院於105年8月10日以104年度易字第961號刑事判決諭知無罪在案，揆諸前開規定，自應駁回原告之訴。至被告康和證券公司部分，原告係以該公司為被告黃世昌之雇用人，而認該公司應依民法第188條之規定連帶負侵權行為之責，惟被告黃世昌既經本院諭知無罪，原告自亦無從再對被告康和證券公司請求連帶賠償，應併予駁回。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第503條第1項前段，判決如主文。中華民國105年8月10日
刑事第四庭法官廖素琪以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。
書記官賴淵瀛中華民國105年8月10日