臺東簡易庭96年度東小字第598號民事判決

臺灣臺東地方法院小額民事判決　　　　96年度東小字第598號
原　　　告　兆豐產物保險股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　丙○○
被　　　告　乙○○
上列當事人間96年度東小字第598號侵權行為損害賠償事件，於
民國96年10月22日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬陸仟陸佰捌拾捌元，及自民國九十六
年八月四日起至清償日止，按週年百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔二分之一，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行，但被告以新臺幣參萬陸仟陸佰捌
拾捌元預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告乙○○於民國94年12月24日6時許，駕駛車
號00-0000自小客車，行經臺東縣臺東市○○路○段○○○號前
，因疏未注意車前狀況，撞及訴外人 邱東份 所有，停放在路
邊之車號0000-00自小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛
因而受損，系爭車輛由原告承保，原告已依保險契約支付修
復所須費用新臺幣（下同）53451元（零件29772元、工資12
405元、烤漆11274元），為此依保險代位及侵權行為之法律
關係起訴，並聲明：被告應給付原告53451元，及自起訴狀
繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利
息。
三、原告主張之上開事實，業據原告提出查核單、行車執照、照
片、估價單、統一發票、汽車險賠款同意書等件為證，並經
本院依職權分別向臺東縣警察局臺東分局及交通部公路總局
高雄區監理所臺東監理站調閱車禍資料與系爭車輛之車籍資
料，有該分局96年8月7日信警偵字第0960003054號函附之調
查筆錄、酒醉駕車觀察紀錄表、酒精測定紀錄表、舉發違規
通知單、道路交通事故調查報告表、道路交通事故現場圖、
現場照片、現場勘驗圖與該監理站96年7月25日 高監東 字第0
960008624號函附之汽車車籍查詢報表附卷可稽，而被告經
相當期日之合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書
狀以供本院參酌，應視同自認，自堪信原告主張之事實為真
正。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；又汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中
加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但於防止
損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。民法第184條
第1項前段、第191條之2分別定有明文。又按道路交通安全
規則第114條第2款規定：「汽車駕駛人有下列情形之一者，
不得駕車：0、飲用酒類或其他類似物後其吐氣所含酒精濃
度超過每公升0.25毫克或血液中酒精濃度超過百分之0.05以
上。」，本件被告飲用酒類後所測得吐氣酒精濃度為0.93MG
/L，並於警方訊問過程有昏睡叫喚不醒之情形，有上開酒精
測定紀錄表及酒醉駕車觀察紀錄表附卷可按，是被告顯因酒
後欠缺注意及操控能力，復駕駛車輛以致撞擊停放於路邊非
行進中之系爭車輛，其顯有過失甚明，而被告之行為與與原
告所受損害間自有因果關係，是原告主張被告應負損害賠償
責任，於法應認有據。
五、復按損害賠償，應以填補債權人所受損害及所失利益為限，
依通常情形，或依已定之計劃、設備或有其他特別情事，可
得預期之利益，視為所失利益，民法第216條規定甚詳，又
不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之
價額，同法第196條定有明文，依上開法文請求賠償物被毀
損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者
為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊）（最高法
院77年度第9次民事庭會議決議參照），依行政院86年12月3
0日臺86財字第52053號函所頒之「固定資產耐用年數表」及
行政院臺（45）財字第4180號令發布之「固定資產折舊率表
」之規定，汽車之耐用年數為5年，依定率遞減法計算每年
折舊率為千分之369，參酌營利事業所得稅結算申報查核准
則第95條第8項規定，固定資產提列折舊採用定率遞減法則
者，以1年為計算單位，其使用期限未滿1年者，按實際使用
之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以月計。查
系爭車輛出廠日為93年2月，有前揭汽車車籍查詢報表及行
車執照可按，至事故發生日即94年12月24日，實際使用日數
為1年10月，則該車更換零件之折舊總額應為13009元【2977
2×0.369=10986；（00000-00000）×0.369/10/12＝5777；
00000-00000-0000=13009】，扣除折舊額後，零件費用應以
13009元為正當，另依原告提出之估價單，系爭車輛工資費
用12405元、烤漆為11274元，而此部分要無折舊問題，共計
36688元。從而，本件原告基於保險代位以及民法第191條之
2、第196條之規定，請求被告應賠償其所受之損害，以其中
36688元部份，及自起訴狀繕本送達被告之翌日即96年8月4
日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理
由，應予准許，逾此部分，洵屬無據，應予駁回。
六、本件係小額程序為原告部分勝訴之判決，依民事訴訟法第43
6條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2
項及第3項規定，依職權宣告如被告預供擔保，得免為假執
行。
七、據上論結，本件原告之訴，一部有理由、一部無理由，依民
事訴訟法第436條之23、第436第2項、第436條之19第1項、
第385條第1項前段、第79條、第436條之20，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　10　　月　　31　　日
臺東簡易庭　法官　劉柏駿
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（95047臺東市○○路○○○號）提出上訴狀。（須按他造當事
人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　10　　月　　31　　日
　　　　　　　　　書記官陳敏捷
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
　　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
　　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。