裁判字號：臺灣屏東地方法院98年訴字第151號民事判決
裁判日期：民國98年08月06日
裁判案由：塗銷所有權移轉登記
臺灣屏東地方法院民事判決98年度訴字第151號
原告第一商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人丁○○
王薏茹 被告乙○○
丙○○上列當事人間請求塗銷所有權移轉登記事件，本院於民國98年7月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告間就坐落屏東縣○○鄉○路○段舊大路關小段八三之四地號土地（地目：建、面積：四百零三平方公尺、權利範圍：全部）、同段一一八之七地號土地（地目：旱、面積：二千九百三十平方公尺、權利範圍：全部）及同段一一八之四○地號土地（地目：田、面積：一千五百九十平方公尺、權利範圍：全部），民國九十五年六月二十三日以買賣為原因、民國九十五年七月十日為所有權移轉登記（屏東縣里港地政事務所收件字號：九十五年七月六日屏里字第四七二四號）之買賣行為與物權行為，均應予撤銷。
被告丙○○應將前項所有權移轉登記塗銷。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一或不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2款及第7款分別定有明文。
查原告起訴後，於民國98年4月13日當庭變更聲明為如主文第1、2項所示（見第32頁）。經核原告請求之基礎事實，均係被告間就系爭土地之移轉行為有無侵害原告之債權所生之糾紛，爭點有其共同性，且訴訟及證據資料有同一性，基礎事實應屬同一，且不甚礙被告之防禦及訴訟之終結，依前揭規定，其變更應予准許。
二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請由其一造辯論而為判決。
三、原告起訴主張：被告乙○○係訴外人即借款人翔發機械股份有限公司之連帶保證人，曾於90年10月8日簽立保證書，就該公司對原告現在（含過去所負現在尚未清償）及將來所負之借款債務，以本金新臺幣（下同）1億元整為限額，願負連帶清償之責。翔發公司於95年間陸續向原告借款，借款金額共計3,000萬元，然自95年7月26日起即未依約清償，原告乃對翔發公司及被告乙○○發支付命令請求債權，經臺灣桃園地方法院以95年度促字第36396號發支付命令並確定在案。嗣原告執行擔保物求償，現翔發公司仍積欠本金25,400,527元及自95年7月26日起計算之利息暨違約金等未償，有臺灣桃園地方法院96年度執蘭字第56266號債權憑證可稽。原告於查詢翔發公司等借保戶財產時發現，該公司95年7月5日因財務資金週轉不靈退票89張，信用破產之際，被告乙○○明知負有連帶清償責任，為免其財產受強制執行，竟於95年
7月10日將其名下坐落屏東縣○○鄉○路○段舊大路關小段83-4地號土地（地目：建、面積：403平方公尺、權利範圍：全部）、同段118-7地號土地（地目：旱、面積：2,930平方公尺、權利範圍：全部）及同段118-40地號土地（地目：
田、面積：1,590平方公尺、權利範圍：全部），以95年6月23日之買賣為登記原因，移轉所有權登記予被告丙○○。被告為夫妻關係，其買賣應屬無償之贈與行為，有害及債權人即原告之債權，爰依民法第244條第1項、第4項之規定，提起本件訴訟等語，並聲明如主文第1、2項所示。
四、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為聲明或陳述。
五、原告主張之前開事實，業據提出與其所述相符之保證書、支付命令、確定證明書、債權憑證、退票理由單、異動索引表、土地登記第二類謄本及戶籍謄本等文件為證，且有本院依職權調取之地政機關申請登記資料1份附卷可稽；而被告就上開事實，已於相當時期受合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何答辯以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項、第1項之規定，已視同自認。綜上，堪信原告上開之主張為真實。且按「財產之移動，具有左列各款情形之一者，以贈與論，依本法規定，課徵贈與稅：六、二親等以內親屬間財產之買賣。」遺產及贈與稅法第5條第6款前段定有明文。是依卷內證據研判，原告主張被告間就系爭土地之買賣實係贈與一節，應足採信。次按債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請法院撤銷之；債權人依第1項規定聲請法院撤銷時，得並聲請命受益人或轉得人回復原狀，民法第244條第1項、第4項前段分別定有明文。查被告乙○○96年度名下雖有總值11,364,165元之財產，有稅務電子閘門財產所得調件明細表1份可憑（見第36頁），然其所負之債務額，本金部分即有25,400,527元之譜，遑論加上前揭利息與違約金？是其於上開時間將系爭土地移轉所有權登記予被告丙○○，顯有害及原告之債權。從而，原告依前揭規定，訴請撤銷被告間就系爭土地所為買賣之債權與物權行為，並請求被告丙○○將系爭土地上開所有權移轉登記塗銷，均屬有據，應予准許。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第1項前段，判決如主文。
中華民國98年8月6日
民事第一庭法官張以岳以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國98年8月6日
書記官張婉郁