宣 示 判 決 筆 錄
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 李明新
訴訟代理人 謝智傑
徐文雄
被 告 陳榮仁
上列當事人間107年度旗小字第143號清償債務事件，本院於民
國107年12月20日辯論終結，並於民國108年1月3日下午4時
整，在本院旗山簡易庭第一法庭公開宣判，出席職員如下：
法 官 張琬如
書 記 官 潘維欣
朗讀案由。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬捌仟捌佰伍拾肆元，及其中新臺幣伍
萬壹仟壹佰零陸元自民國九十七年一月二十八日起至民國一Ｏ四
年八月三十一日止，按年息百分之十九點七一計算之利息，暨自
民國一Ｏ四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之
利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告前與臺灣新光商業銀行股份有限公司（原名
誠泰商業銀行股份有限公司，後經申請核准更名為臺灣新光
商業銀行股份有限公司，下稱新光銀行）簽訂信用卡使用契
約請領信用卡使用，依約被告得於特約商店記帳消費，但應
於每月繳款截止日前向新光銀行清償，消費款如有積欠款項
或逾期清償，則應自新光銀行代墊款項之日起至清償日止，
另給付按年息19.71％計算之循環信用利息（依銀行法第47
條之1第2項，自民國104年9月1日起信用卡或現金卡之
循環利率不得超過年息15％），及按利息總額10％計算之違
約金。惟被告自民國94年5月10日起即未依約繳款，截至民
國97年1月28日止，尚積欠新臺幣（下同）84,166元（含本
金51,106元、利息26,748元、違約金5,312元、費用1,000
元，其中違約金部分經原告當庭捨棄）未清償，前揭債權新
光銀行已於民國97年1月28日讓與伊，並已依金融機構合併
法第15條第1項及第18條第3項之規定，於民國97年2月4
日登報公告，故對上開債權為由伊承受。爰依兩造間信用卡
使用契約及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲
明：如主文第1項所示。
三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
四、原告主張之上揭事實，已據其提出公司變更登記表、信用卡
申請書、債務人信用卡資料查詢、信用卡約定條款、債權讓
與證明書、登報公告資料、帳單明細表、請求金額計算表等
件附卷可稽（見本院卷第5至12頁、第14至30頁、第37至46
頁背面），而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯
論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，本院依上開
證據而為調查之結果，認原告主張之事實，堪認為真實。從
而，原告依信用卡契約及債權讓與之法律關係請求被告給付
如主文第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
六、本件原告勝訴部分，係依民事訴訟法第436條之8規定，適
用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定
，職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國108年1月3日
旗山簡易庭法官張琬如
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具
體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
），均須按他造當事人之人數附繕本。
中華民國108年1月3日
書記官潘維欣