臺灣桃園地方法院99年度桃簡字第917號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院99年桃簡字第917號刑事判決

裁判日期：民國99年06月30日

裁判案由：違反槍砲彈藥刀械管制條例

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決99年度桃簡字第917號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例，經檢察官聲請簡易判決處刑（99年度偵字第2413號），本院判決如下：
主文甲○○未經許可持有子彈，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣伍萬元，有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑參年。扣案子彈參拾參顆均沒收。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○○明知具有殺傷力之子彈係槍砲彈藥刀械管制條例所列管之彈藥，非經中央主管機關許可，不得持有，竟於民國98年9月初某日，在桃園縣○○鄉○○路公西靶場，拾獲他人丟棄之口徑0.32吋且具有殺傷力之制式子彈50顆後，基於未經主管機關許可而持有子彈之犯意，將上開子彈50顆藏放於其位於桃園縣○○鄉○○○街71之2號9樓住處內，嗣於98年11月5日上午9時30分許，在上開處所內為警查獲，並扣得上開子彈50顆。
二、上揭事實業據被告甲○○於警詢及偵訊中坦承不諱，而上開扣案之子彈50顆經送請內政部警政署刑事警察局鑑定結果，認均係口徑0.32吋制式子彈，採樣17顆試射，可擊發，認均具殺傷力，有該局98年11月23日刑鑑字第0980156693號鑑驗書附卷可參，且有搜索扣押筆錄、扣案子彈照片3張等在卷可考，復有子彈50顆扣案可資佐證，足徵被告之自白與事實相符，本件事證已經明確，被告之犯行堪予認定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4項之非法持有子彈罪。按非法寄藏槍砲彈藥刀械等違禁物，所侵害者為社會法益，如寄藏之客體種類相同（同為手槍，或同為子彈者），縱令寄藏之客體有數個（如數支手槍、數顆子彈），仍為單純一罪，不發生想像競合犯之問題（參照最高法院92年度台上字第2121號判決要旨）。被告同時持有50顆子彈，依上開說明，為單純一罪，不生想像競合犯之問題。爰審酌被告非法持有子彈之動機、目的、手段及持有之數量、期間，暨其未曾持該子彈造成實害，且於犯罪後坦認犯行好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就宣告刑之有期徒刑部分諭知易科罰金之折算標準，併科罰金部分則諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。又被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告（見臺灣高等法院被告前案紀錄表），因一時失慮，偶罹刑典，事後已坦承犯行，深具悔意，經此刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，本院因認暫不執行其刑為當，爰予以宣告緩刑3年，以啟自新。扣案制式子彈50顆業經鑑定單位採樣17顆試射擊發，是該17顆子彈僅餘彈殼、彈頭，已不具違禁物之性質，不予沒收，至剩餘之另33顆子彈則屬違禁物，應依刑法第38條第1項第1款宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段，槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4項，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第42條第3項、第74條第1項第1款、第38條第1項第1款，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於送達後10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭（應附繕本）。
中華民國99年6月30日
刑事第十二庭法官魏于傑以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官劉乙錡中華民國99年7月5日論罪科刑法條：槍砲彈藥刀械管制條例第12條