臺灣苗栗地方法院101年度訴字第173號刑事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院101年訴字第173號刑事判決

裁判日期：民國101年04月30日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣苗栗地方法院刑事判決101年度訴字第173號公訴人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告劉金勳指定辯護人本院公設辯護人蔡文亮上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（
101年度毒偵字第355號），本院依法行簡式審判程序審理，後據檢察官之聲請改以協商程序判決如下：
主文劉金勳施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月。應執行有期徒刑壹年貳月。
事實及理由
一、犯罪事實：劉金勳明知海洛因、甲基安非他命業已公告列為毒品危害防制條例之第一級、第二級毒品，不得持有、施用，竟基於施用第一級毒品之犯意，於民國100年12月30日8時10分許接受採尿時回溯96小時內（不含警力拘束期間）之某時，在苗栗縣○○鎮○○路○○號住處，以將海洛因摻入香菸後點燃吸食煙霧之方式，施用第一級毒品海洛因1次；另基於施用第二級毒品之犯意，於上開施用第一級毒品後隔若干時間，在同一地點，以將甲基安非他命放入玻璃球內燒烤後吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次（施用器具均查扣無著）。
二、證據：
（一）被告之自白。
（二）尿液檢驗報告、送驗檢體代號和姓名資料。
（三）前案紀錄表。
三、本件當事人於審判外達成協商合意且被告已認罪，其等合意內容如主文所示。因前述協商合意無刑事訴訟法第455條之
4第1項所列情形、公訴人聲請改依協商程序，本院爰不經言詞辯論，在協商合意範圍內為協商判決。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第273條之1第1項、第455條之2第1項、第455條之4第2項、第455條之8，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第51條第5款、第47條第1項。
五、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1、2、4、
6、7款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，不得上訴。如有前述例外得上訴之情形，又不服本件判決，得自判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀併附理由，上訴於第二審法院。
中華民國101年4月30日
刑事第三庭法官江振源以上正本證明與原本無異。
本件為協商判決，除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形，或違反同條第2項規定者外，不得上訴。
中華民國101年5月1日
書記官楊慧萍附錄本判決論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。