裁判字號：臺灣高等法院高雄分院113年金上訴字第655號刑事判決
裁判日期：民國114年01月07日
裁判案由：洗錢防制法等
臺灣高等法院高雄分院刑事判決113年度金上訴字第655號上訴人臺灣屏東地方檢察署檢察官被告王怡權上列上訴人因被告洗錢防制法等案件，不服臺灣屏東地方法院113年度金訴字第277號，中華民國113年6月25日第一審判決（起訴案號：臺灣屏東地方檢察署112年度偵字第13555號、第15527號、第15802號、第16393號、第17490號、第17700號、第19031號、第19032號、第19033號、第19034號、113年度偵字第96號、第183號、第229號、第339號、第3443號；移送併辦案號：臺灣屏東地方檢察署113年度偵字第4859號、第5702號），提起上訴，並經檢察官移送併辦（臺灣屏東地方檢察署113年度偵字第10606號、第14086號、臺灣臺中地方檢察署112年度偵字第41916號、第55230號），本院判決如下：
主文原判決撤銷。
王怡權幫助犯（修正前）洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑拾月，併科罰金新臺幣參拾萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實
一、王怡權依其身分經歷、智識程度，已知金融帳戶為個人信用、財產之重要表徵，具有一身專屬性質，一般國民向金融機構開立帳戶，原屬易事，苟有來路不明人士無端蒐集他人帳戶，其目的極可能係供作為詐欺取財犯罪收取被害人所匯款項之工具，並藉以製造金流斷點，以掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之來源及流向，並逃避檢警追緝。竟仍基於縱令其行為果將實現幫助詐欺、幫助洗錢之結果，亦願予容任而不違反其本意之不確定故意，於民國111年12月26日前某日，在屏東縣屏東市多那之咖啡店，將其向中國信託商業銀行所申報，帳號000000000000號帳戶、帳號000000000000號（外幣）帳戶之存摺、提款卡及網路銀行帳號、密碼；帳號000000000000號之網路銀行帳號、密碼（以下依序稱738號帳戶、072號帳戶、880號帳戶），交付予自稱「 林逸杰 」並以「罐頭」為綽號（與卷內同一姓名、綽號者非同一人）之不詳姓名成年男子（不能證明與其人共同犯罪者有三人以上）。旋經「林逸杰」自行或推由與其有共同詐欺取財及洗錢犯意聯絡及行為分擔之人，按附表所示之時間、內容及方式，分別向 李家榮 等18人實施詐術，致使渠等因陷於錯誤，將各該款項匯入如所示帳戶，旋即遭轉匯而隱匿其去向。
二、案經李家榮告發予雲林縣警察局斗六分局、 黃惠資 訴由屏東縣政府警察局里港分局、 鄒坤海 訴由花蓮縣警察局吉安分局、陳㨗步訴由新北市政府警察局三重分局、 翁素貞 訴由高雄市政府警察局鼓山分局、 涂連城 訴由臺南市政府警察局永康分局、 黃鳳純 告發予臺北市政府警察局大安分局、 葉珍穎 訴由桃園市政府警察局大園分局、 洪順利 告發予高雄市政府警察局林園分局、 蔡緒宜 訴由臺中市政府警察局第三分局、 施秀鳳 訴由雲林縣警察局虎尾分局、 李治國 訴由桃園市政府警察局大溪分局、 林建興 訴由嘉義縣政府警察局民雄分局報告臺灣屏東地方檢察署檢察官偵查起訴。王佩羽訴由臺中市政府警察局太平分局、 温立沛 訴由新北市政府警察局永和分局、劉 龔純燕 訴由臺南市政府警察局第二分局、 陳鈞洋 訴由屏東縣政府警察局屏東分局報告臺灣屏東地方檢察署檢察官偵查移送併辦。黃惠資、陳㨗步、葉珍穎、蔡緒宜、林建興、 劉龔純燕 、 林坤輝 等七人訴由臺中市政府警察局刑事警察大隊報告及內政部警政署刑事警察局移送臺灣臺中地方檢察署檢察官移送併辦。
理由
壹、證據能力部分
一、供述證據按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條之1至之4之規定，然經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據，刑事訴訟法第159條之5第1項定有明文。本判決後開引用具有傳聞證據性質之證據資料，除依法原已符合傳聞例外而有證據能力者外，已經檢察官、被告王怡權於審理期日同意為證據使用，並經本院審酌該證據作成之情況，既無違法取得情事，復無證明力明顯過低等情形，以得供做法院判斷事實之依據為適當，認為均有證據能力，得為證據。
二、非供述證據本判決後開憑為認定被告犯罪事實之各項非供述證據，經查無違反法定程序取得之情，依其內容及客觀呈現狀態，既未呈現有何偽造、變造或違法取得情事，復與公訴意旨指述之事實有關聯性，依刑事訴訟法第158條之4規定反面解釋，應認為均有證據能力。
貳、實體部分
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由㈠訊據被告於本院審理時，對於前揭時地將其申辦上開帳戶之
憑證、資料交付予自稱「林逸杰」並綽號「罐頭」之不詳姓名成年男子等實固坦承不諱，然究矢口否認有何幫助詐欺取財或幫助洗錢之犯行，並仍延續於原審審理時所辯：伊是為了投資虛擬貨幣才提供本案帳戶金融資料予「林逸杰」，「林逸杰」說他的工作是投資虛擬貨幣，可以幫伊用1個APP投資獲利，因為伊都看不懂，伊就直接將本案帳戶金融資料交給「林逸杰」，讓「林逸杰」直接幫伊操作，且伊有拿新臺幣（下同）10萬元予「林逸杰」，伊沒有幫助詐欺取財、幫助洗錢或犯罪之不確定故意云云，資為辯解。
㈡經查：
⒈前揭帳戶為被告所申辦，並於上開時間將該等帳戶之憑證、
資料交付予「林逸杰」等情，業據被告自承如上，並其帳戶之申請書、交易明細等件在卷可憑，堪信為真。又附表所示之人因遭不詳之人實施詐術而陷於錯誤，分別將款項匯至所示帳戶，旋遭轉匯而隱匿等情，有各該編號證據欄所示證據可佐，是前開被告申辦之帳戶確經不詳之人持為詐欺取財及洗錢之工具使用等事實，亦堪認定。
⒉訊據被告雖矢口否認其主觀上有幫助詐欺及幫助洗錢之犯意
。惟查，金融帳戶為關係個人財產、信用之重要理財工具，具有強烈之屬人性，銀行存摺、提款卡及密碼更攸關個人財產權益保障而具有高度之專有性，除非本人或與本人具有密切親誼關係之人，實難認有何互通使用之合理事由，一般人亦皆有妥善保管及防止他人恣意無端使用之認識，縱偶需交付他人使用，則必深入瞭解用途及合理性再為提供。又國內近年來因詐騙犯罪猖獗，不法份子為掩飾犯行，利用他人金融帳戶收取再轉出贓款以避免犯罪所得及行徑遭查獲之手法，早已迭經報章、媒體再三披露。政府單位亦一再宣導勿將金融帳戶供他人使用，在各種媒體、各地金融機構、自動櫃員機等公共場所、設施，猶均以近乎強力洗腦之方式，醒目張貼或反覆播送相關之宣導海報、影片，童蒙皆知。茲依被告於本案行為時已年滿31歲，復受有高職畢業之教育程度，並據自承於行為時，係在社會形形色色、背景複雜之人充斥往來之社交、娛樂場所工作（詳卷），不僅非離群索居，依其閱歷、經驗，乃至於對前來消費客戶之警覺能力，對於果如所述，雙方關係顯然尚屬陌生之來路不明人士索要金融帳戶資料之用途，豈有不知之理。乃其竟仍甘冒遭人利用參與犯罪之高度風險而姑且一試，嗣並果然成就其幫助詐欺取財及掩飾、隱匿該犯罪所得去向之結果。是被告所為，顯係基於縱令其行為果真發生幫助他人實施詐欺取財及洗錢之作用，亦願予容任而不違反其本意之主觀犯意，至堪認定。
㈢綜上所述，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
二、論罪㈠新舊法比較⒈按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。而除法定刑上下限範圍外，因適用法定加重減輕事由而形成之處斷刑上下限範圍，亦為有利與否之比較範圍，且應以具體個案分別依照新舊法檢驗，以新舊法運用於該個案之具體結果，定其比較適用之結果。至於易科罰金、易服社會勞動服務等易刑處分，因牽涉個案量刑裁量之行使，必須已決定為得以易科罰金或易服社會勞動服務之宣告刑後，方就各該易刑處分部分決定其適用標準，故於決定罪刑之適用時，不列入比較適用之範圍。查被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日經修正公布，除第6條、第11條外，其餘修正條文均於同年0月0日生效施行。茲就本案涉及法律修正之具體情節說明如下：
⑴法定刑部分
修正前洗錢防制法第14條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金」；修正後則移列為同法第19條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5000萬元以下罰金」。
⑵宣告刑之封鎖規定部分
按「前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑」，修正前洗錢防制法第14條第3項定有明文。依其規定之立法理由說明：「洗錢犯罪之前置特定不法行為所涉罪名之法定刑較洗錢犯罪之法定刑為低者，為避免洗錢行為被判處比特定不法行為更重之刑度，有輕重失衡之虞，…定明洗錢犯罪之宣告刑不得超過特定犯罪罪名之法定最重本刑」。反觀修正後洗錢防制法則以：洗錢犯罪與前置犯罪為不同之犯罪行為，洗錢罪之保護法益係建立在社會經濟秩序之維護與國家主權安定之確保，防止犯罪組織藉由將「黑錢」清洗成「乾淨的錢」，如此始可避免犯罪組織再度獲得滋養而危害社會秩序或金融秩序，也可剝奪或限制犯罪者運用犯罪收入之能力，以此減低或預防未來犯罪之風險。本法第1條於105年12月28日修正後，已明定洗錢罪之保護法益非僅限於前置犯罪之刑事訴追利益，亦包含健全防制洗錢體系，穩定金融秩序，促進金流之透明，強化國際合作等法益，而認洗錢罪之刑度與前置犯罪應予脫鉤，並將第3項之限制刪除（113年7月31日修正之洗錢防制法立法理由第4點參照）等旨。
⑶減輕其刑規定部分
按「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。」107年11月7日修正公布，即被告行為時（行為時法）施行之洗錢防制法第16條第2項定有明文。嗣於被告行為後，一度於112年6月14日修正施行之同條規定（中間時法），則以「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」。待至前開修正並移列於第23條第3項前段者（裁判時法），則規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑」。是自白減輕其刑之適用範圍，除就為自白之程序階段，由行為時法僅要求「偵查或審判中自白」，於中間時法修正為「偵查及歷次審判中均自白」外；就是否尚有其他要求部分，則自中間時法並無另為要求，修正為裁判時法所規定「偵查及歷次審判中均自白」及「如有所得並自動繳交全部所得財物」之雙重要件。
⒉本件被告所犯，其前置特定犯罪為刑法第339條第1項之一般
詐欺罪，最重本刑為有期徒刑5年。是經整體比較，如適用行為時之洗錢防制法，其處斷刑為有期徒刑2月以上、7年以下，但不得宣告超過5年之刑，所得宣告之刑之範圍為有期徒刑2月至5年（無修正前含前述行為時法、中間時法之洗錢防制法第16條第2項之適用）；如適用裁判時之洗錢防制法，所得宣告之刑之範圍為有期徒刑6月至5年（亦無洗錢防制法第23條第3項前段規定之適用）。故適用行為時之洗錢防制法，其最高度刑雖與適用裁判時法之最高度刑相等，然其最低度刑較短，即屬較輕，裁判時法並無更有利於行為人，依刑法第2條第1項前段，應適用修正前洗錢防制法之規定。
㈡成立之罪名及罪數⒈按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以
幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為而言。如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。查被告基於幫助他人詐欺取財及幫助他人掩飾、隱匿財產犯罪所得之去向及所在之不確定故意，提供本案帳戶金融資料予他人使用，經犯罪集團成員用以作為收受詐欺取財犯罪所得財物及洗錢之犯罪工具，被告所為僅為他人詐欺取財及洗錢犯行提供助力，尚無證據證明被告係以正犯之犯意參與，或有直接參與詐欺取財及洗錢之構成要件行為，充其量僅足認定係詐欺取財及洗錢之構成要件以外之幫助行為，尚難遽認與實行詐欺取財及洗錢犯罪之集團成員間有犯意聯絡及行為分擔。
⒉次按特定犯罪之正犯實行特定犯罪後，為掩飾、隱匿其犯罪
所得財物之去向及所在，而令被害人將款項轉入其所持有、使用之他人金融帳戶，並由該特定犯罪正犯前往提領其犯罪所得款項得手，因已造成金流斷點，該當掩飾、隱匿之要件，該特定犯罪正犯自成立一般洗錢罪之正犯。如提供金融帳戶之行為人主觀上認識該帳戶可能作為對方收受、提領特定犯罪所得使用，對方提領後會產生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯意，提供該帳戶之提款卡及密碼，以利洗錢之實行，應論以一般洗錢罪之幫助犯（受最高法院刑事大法庭108年度台上大字第3101號裁定拘束之同院108年度台上大字第3101號判決先例可資參照）。⒊本件被告既知悉交付本案帳戶金融資料予「林逸杰」後，即
無法管控本案帳戶之使用，且知悉詐欺集團會以人頭帳戶掩飾、隱匿犯罪所得之去向、所在，足認被告對於本案帳戶可能作為他人提領後製造金流斷點工具之情事，有不確定故意甚明，被告仍基於幫助之犯意，助益實際正犯遂行提領之洗錢行為，自應成立一般洗錢罪之幫助犯。故核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、修正前洗錢防制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪。被告以一交付本案帳戶金融資料之行為，幫助本案詐欺集團成員詐欺如附表所示之人，係同時觸犯幫助詐欺取財及幫助一般洗錢罪，並侵害數人之財產法益，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之幫助一般洗錢罪處斷。
⒋按檢察官就犯罪事實一部起訴者，其效力及於全部，刑事訴
訟法第267條定有明文。臺灣屏東地方檢察署113年度偵字第4859號、第5702號（以上二者為原審時併案）、第10606號、第14086號、臺灣臺中地方檢察署112年度偵字第41916號、第55230號（以上四者為本院審理時併案）移送併辦意旨所指被告之犯罪事實，雖未在本件起訴意旨所載範圍內，然該部分與起訴事實有裁判上一罪關係，為起訴效力所及，本院自得併予審究，附此敘明。㈢減輕其刑
被告以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪構成要件以外之行為，本院審酌被告所犯情節較正犯輕微，依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。
三、上訴論斷原審因認被告犯行明確而予論罪科刑，固非無據。然本案經檢察官提起上訴後，復經臺灣屏東地方檢察署檢察官、臺灣臺中地方檢察署檢察官分別將上開被告所犯有同一案件關係之部分移送併辦，原審不及就此部分併為審理，即有未合。檢察官上訴以原判決量刑過輕而請求撤銷改判，為有理由，應由本院將原判決撤銷，另為妥適之判決。
四、科刑爰以被告於前開犯行所呈現之責任為基礎，審酌被告以提供自己金融帳戶作為犯罪工具，以遂行幫助詐欺、幫助洗錢之犯罪手段；犯罪造成被害人受害之人數18人，受害金額共計高達新臺幣（下同）1千6百餘萬元之犯罪結果；造成正犯詐欺犯罪難以受追查，影響社會治安及交易信用之程度，及其犯罪後所表現之犯後態度。並考量被告為OO年出生之人，受有高職畢業教育程度，犯罪時從事服務業，及其家庭成員、經濟狀況（詳卷），本件犯罪已年31歲，前於107年間因犯賭博罪二罪，經法院各判處罰金6,000元，定應執行刑罰金7,000元，於109年7月13日繳納罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，素行有瑕等一切情狀，量處如
主文第二項所示之刑，並依其年齡、職業、收入、社會地位等節，各諭知其徒刑易科罰金及罰金易服勞役之折算標準，以資儆懲。據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，修正前洗錢防制法第16條第1項，刑法第2條第1項後段、第11條前段、第30條第1項、第339條第1項、第55條前段、第30條第2項、第42條第3項，判決如主文。
本案經檢察官郭書鳴提起公訴，檢察官錢鴻明、楊士逸於第一審移送併辦，檢察官黃郁如提起上訴，檢察官楊士逸、洪瑞君、陳映妏於第二審移送併辦，檢察官李廷輝到庭執行職務。中華民國114年1月7日
刑事第八庭審判長法官陳中和
法官林柏壽法官陳松檀以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國114年1月7日
書記官李佳旻附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條（幫助犯及其處罰）幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
修正前洗錢防制法第14條有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
【附表】編號告訴人、被害人詐欺時間及方式匯款時間金額新臺幣匯入帳戶證據備註1李家榮不詳詐欺取財、洗錢正犯於112年1月9日某時許，利用LINE暱稱「 林雪茹 」與李家榮成為好友並佯稱：下載網路投資平台Scorttrade，可投資股票獲利等語，致李家榮陷於錯誤，依指示於右列時間匯款右列金額至右列帳戶112年1月9日11時51分許100萬元880號帳戶①證人即被害人李家榮於警詢之供述（警卷㈠第2頁）②被害人李家榮提供之金融帳戶存摺内頁交易明細1份（警卷㈠第15頁）③被害人李家榮提供之LINE對話紀錄截圖1份（警卷㈠第16至17頁）④中國信託銀行客戶基本資料、交易明細各1份（警卷㈠第4頁）112年度偵字第13555號、113年度偵字第96號2黃惠資不詳詐欺取財、洗錢正犯於111年11月15日某時許，利用LINE暱稱「 趙琳 」與黃惠資成為好友並佯稱：下載投資網站Scorttrade，可投資股票獲利等語，致黃惠資陷於錯誤，依指示於右列時間匯款右列金額至右列帳戶112年1月12日14時30分許5萬元738號帳戶（第一層）072號帳戶（第二層）①證人即告訴人黃惠資於警詢之指訴（警卷㈢第1至2頁）②告訴人黃惠資提供之LINE對話紀錄截圖1份（警卷㈢第17至23頁）③中國信託銀行客戶基本資料、交易明細各1份（警卷㈢第30之1頁）112年度偵字第15527號112年1月12日14時36分許5萬元3鄒坤海不詳詐欺取財、洗錢正犯於111年11月上旬某日某時許，利用臉書投放投資廣告，鄒坤海瀏覽該廣告後與LINE暱稱「 李顏曉羽 」聯繫，向鄒坤海佯稱：至「銀獅國際投資平台」投資臺灣股票，保證獲利、穩賺不賠等語，致鄒坤海陷於錯誤，依指示於右列時間，匯款右列金額至 洪于 琁所有中國信託銀行000000000000號帳戶111年12月26日10時10分許210萬元738號帳戶（第二層）說明：⒈第一層帳戶：鄒坤海於左列時間匯款左列金額至 洪于琁 所申辦之中信銀行000000000000號帳戶（下稱洪于琁帳戶，洪于琁所涉詐欺等案件，另經臺灣嘉義地方檢察署檢察官作成不起訴處分）⒉第二層帳戶：嗣由不詳詐欺取財、洗錢正犯於同日10時14分許 自洪 于琁帳戶轉帳212萬9千元至738號帳戶。（其中2萬9千元非鄒坤海所匯入，亦無證據證明為不法款項）①證人即告訴人鄒坤海於警詢之指訴（見警卷㈣第29至32頁）②告訴人鄒坤海提供之中國信託銀行存摺封面及內頁交易明細各1份（警卷㈣第38至39頁）③洪于琁所有中國信託銀行帳戶交易明細1份（警卷㈣第17頁）④中國信託銀行客戶基本資料、交易明細各1份（警卷㈣第22至23頁）112年度偵字第15802、17700號4陳㨗步不詳詐欺取財、洗錢正犯於111年11月20日10時許，利用LINE暱稱「 吳詩雯 」與陳㨗步成為好友並佯稱：下載投資APP「Scorttrade」，可投資股票獲利等語，致陳㨗步陷於錯誤，依指示於右列時間匯款右列金額至右列帳戶112年1月6日13時40分許30萬元738號帳戶（第一層）072號帳戶（第二層）①證人即告訴人陳㨗步於警詢之指訴（警卷㈥第21至22頁）②告訴人陳㨗步提供之臺灣銀行匯款申請書回條聯、手寫匯款紀錄各1份（警卷㈥第26、35頁）③告訴人陳㨗步提供之LINE對話紀錄截圖1份（警卷㈥第27至29頁）④中國信託銀行客戶基本資料、交易明細各1份（警卷㈥第50頁）112年度偵字第16393號、113年度偵字第339號起訴書5翁素貞不詳詐欺取財、洗錢正犯於111年11月中旬某時許，利用臉書投放「 艾蜜莉 飆股之路」股票投資廣告，翁素貞瀏覽該廣告後與LINE暱稱「詩雯」聯繫，其後，不詳詐欺取財、洗錢正犯即佯稱：加入群組「股漲金來-B群」，會有講師教導股票操作，另下載「法銀巴黎證券」APP並申請帳號成為會員即可投資股票等語，致翁素貞陷於錯誤，依指示於右列時間匯款右列金額至右列帳戶112年1月6日10時19分許3萬元880號帳戶①證人即告訴人翁素貞於警詢之指訴（偵卷第29至31頁）②告訴人翁素貞提供之中國信託銀行自動櫃員機交易明細表、台新銀行自動櫃員機交易明細表、中國信託銀行新臺幣存提款交易憑證各1份（偵卷第50至51頁）③告訴人翁素貞提供LINE對話紀錄截圖1份（偵卷第52至66頁）④中國信託銀行客戶基本資料、交易明細各1份（偵卷第37至39頁）112年度偵字第17490號112年1月6日10時24分許3萬元112年1月11日10時27分許14萬元6涂連城不詳詐欺取財、洗錢正犯於111年11月29日10時許，以LINE暱稱「法銀巴黎證券- 蔣國榮 」與涂連城加為好友，並佯稱：下載「法銀巴黎證券」APP，可投資股票等語，致涂連城陷於錯誤，依指示於右列時間匯款右列金額至右列帳戶112年1月5日14時1分許70萬元880號帳戶①證人即告訴人涂連城於警詢之指訴（偵卷第14至19頁）②告訴人涂連城提供之中國信託銀行新臺幣存提款交易憑證1份（偵卷第25頁）③告訴人涂連城提供LINE對話紀錄截圖1份（偵卷第30至34頁）④中國信託銀行客戶基本資料、交易明細各1份（偵卷第10頁）112年度偵字第19031號7黃鳳純不詳詐欺取財、洗錢正犯於111年11月上旬某時許，利用LINE投資群組「明天依然很美VIP」及暱稱「Scorttrade-洪專員」與黃鳳純成為好友，並佯稱：下載投資APP並申請帳號成為會員，可投資股票獲利等語，致黃鳳純陷於錯誤，依指示於右列時間匯款右列金額至右列帳戶112年1月12日12時31分許12萬8千元738號帳戶（第一層）072號帳戶（第二層）①證人即被害人黃鳳純於警詢之供述（偵卷第10至12頁）②被害人黃鳳純提供之手寫匯款紀錄、郵政跨行匯款申請書各1份（偵卷第32至33頁）③被害人黃鳳純提供LINE對話紀錄截圖1份（偵卷第41至55頁）④中國信託銀行客戶基本資料、交易明細各1份（偵卷第19之1頁）112年度偵字第19032號8葉珍穎不詳詐欺取財、洗錢正犯於112年1月4日某時許，利用LINE暱稱「 陳建銘 」邀請葉珍穎加入股票投資群組「weare伐木累F」、「weare伐木累VIP-3」，並佯稱：下載「Scorttrade」投資APP，可投資股票等語，致葉珍穎陷於錯誤，依指示於右列時間匯款右列金額至右列帳戶112年1月10日9時23分許7萬元738號帳戶（第一層）072號帳戶（第二層）①證人即告訴人葉珍穎於警詢之指訴（偵卷第22至23頁）②告訴人葉珍穎提供之網路銀行轉帳擷圖1份（偵卷第31頁）③告訴人葉珍穎提供LINE對話紀錄截圖1份（偵卷第26至31頁）④中國信託銀行客戶基本資料、交易明細各1份（偵卷第14之1頁）112年度偵字第19033號9洪順利不詳詐欺取財、洗錢正犯於111年12月中旬某時許，利用臉書向洪順利佯稱：至投資網站投資外匯，保證獲利、穩賺不賠等語，致洪順利陷於錯誤，依指示於右列時間匯款右列金額至右列帳戶112年1月9日8時7分許100元880號帳戶①證人即被害人洪順利於警詢之供述（偵卷第14至15頁）②被害人洪順利提供之金融機構存摺内頁交易明細1份（偵卷第68至70頁）③中國信託銀行客戶基本資料、交易明細各1份（偵卷第78至79頁）112年度偵字第19034號112年1月9日9時17分許100元112年1月11日8時31分許100元112年1月12日8時32分許100元112年1月13日8時26分許100元10蔡緒宜不詳詐欺取財、洗錢正犯於112年1月3日某時許，以暱稱「 鄭軍 」利用網路投放投資連結廣告，蔡緒宜瀏覽該廣告後，暱稱「鄭軍」向蔡緒宜佯稱：加入外資券商平台（史考特平台），可以買到一般卷商買不到的股票且可參加股票抽籤等語，致蔡緒宜陷於錯誤，依指示於右列時間匯款右列金額至右列帳戶112年1月5日12時21分許18萬4千元738號帳戶（第一層）072號帳戶（第二層）①證人即告訴人蔡緒宜於警詢之指訴（偵卷第16至20頁）②告訴人蔡緒宜提供之郵政跨行匯款申請書1份（偵卷第66頁）③中國信託銀行客戶基本資料、交易明細各1份（偵卷第84頁）112年度偵字第19034號11施秀鳳不詳詐欺取財、洗錢正犯於111年12月20日9時40分許，利用LINE暱稱「吳詩雯」、「Scorttrade-洪專員」向施秀鳳佯稱：至投資網站辦理帳號，可操作股票等語，致施秀鳳陷於錯誤，依指示於右列時間匯款右列金額至右列帳戶112年1月6日11時18分許125萬元880號帳戶①證人即告訴人施秀鳳於警詢之指訴（警卷㈦第6至8頁）②告訴人施秀鳳提供之臺灣銀行匯款申請書回條聯、臺灣銀行歷史交易明細各1份（警卷㈦第18之1、21頁）③告訴人施秀鳳提供LINE對話紀錄截圖1份（警卷㈦第15至17頁）④中國信託銀行客戶基本資料、交易明細各1份（警卷㈦第28之1頁）113年度偵字第183號12李治國不詳詐欺取財、洗錢正犯於111年11月21日某時許，利用LINE暱稱「明天依然很美M4、「洪專員」向李治國佯稱：至Scorttrade投資網站申請帳號，可參與股票投資等語，致李治國陷於錯誤，依指示於右列時間匯款右列金額至右列帳戶112年1月6日9時50分許70萬元880號帳戶①證人即告訴人李治國於警詢之指訴（警卷㈧第2頁）②告訴人李治國提供之台新際商業銀行國内匯款申請書1份（警卷㈧第16頁）③中國信託銀行客戶基本資料、交易明細各1份（警卷㈦第28頁）113年度偵字第229號13林建興不詳詐欺取財、洗錢正犯於111年12月27日前某時許，利用LINE帳號「d136548」與林建興成為好友，並佯稱：下載投資網站Scorttrade申請帳號後，可開始投資股票獲利等語，致林建興陷於錯誤，依指示於右列時間匯款右列金額至右112年1月11日10時29分許35萬元738號帳戶（第一層）072號帳戶（第二層）①證人即告訴人林建興於警詢之指訴（警卷㈨第5至6頁）②告訴人林建興提供之○○縣○○鄉農會匯款回條1份（警卷㈨第14之1頁）③告訴人林建興提供LINE帳號主頁1份（警卷㈨第16頁）④中國信託銀行客戶基本資料、交易明細各1份（警卷㈨第8至9頁）113年度偵字第3443號112年1月12日11時2分許160萬元14王佩羽不詳詐欺取財、洗錢正犯於112年1月6日前某時許，利用LINE暱稱「Scorttrade-洪專員（二期）與王佩羽成為好友，並佯稱：下載投資APP並申請帳號，可投資股票且穩賺不賠等語，致王佩羽陷於錯誤，依指示於右列時間匯款右列金額至右列帳戶112年1月6日9時54分許170萬元738號帳戶①證人即被害人王佩羽於警詢之供述（警卷㈩第24至26頁）②被害人王佩羽提供臺灣銀行匯款申請書（2）回條聯2份（警卷㈩第31至31之1頁）③被害人王佩羽提供之LINE對話紀錄截圖1份（警卷㈩第37至39頁）④中國信託銀行客戶基本資料、交易明細各1份（警卷㈩第11至13頁）113年度偵字第4859號112年1月10日11時38分許131萬元15温立沛不詳詐欺取財、洗錢正犯於112年1月2日15時許，利用LINE暱稱「 陳芳婷 」與温立沛成為好友，並佯稱：下載「法銀巴黎證券」投資平台，可投資股票獲利等語，致温立沛陷於錯誤，依指示於右列時間匯款右列金額至右列帳戶112年1月13日10時46分許20萬元880號帳戶①證人即告訴人温立沛於警詢之指訴（警卷第8至12頁）②告訴人温立沛提供之合作金庫商業銀行匯款申請書代收入傳票影本1份（警卷第16頁）③被害人温立沛提供之LINE對話紀錄截圖1份（警卷第27至29頁）④中國信託銀行客戶基本資料、交易明細各1份（警卷第33至36頁）113年度偵字第5702號16劉龔純燕詐騙集團成員取得王怡權中國信託帳號000000000000及000000000000帳戶後，即意圖為自己不法之所有，基於一般洗錢及詐欺取財之犯意聯絡，陸續透過LINE向劉龔純燕謊稱：可依指示匯款投資股票，保證獲利云云，致劉龔純燕陷於錯誤，依指示於右列時間匯款右列金額至右列帳戶112年1月9日9時11分許130萬元880號帳戶①證人即告訴人劉龔純燕於警詢之指訴（警卷第7至11頁）②告訴人劉龔純燕提供之兆豐銀行匯款申請書1份（警卷第13至15頁）③中國信託銀行客戶基本資料、交易明細各1份（警卷第17至54頁）113年度偵字第106062號移送併辦112年1月9日9時11分許200萬元738號帳戶（第一層）072號帳戶（第二層）17林坤輝不詳詐欺取財、洗錢正犯於111年8月份間，基於一般洗錢及詐欺取財之犯意聯絡，陸續透過LINE向林坤輝謊稱：可依指示匯款投資股票，保證獲利云云，致林坤輝陷於錯誤，依指示於右列時間匯款右列金額至右列帳戶112年1月5日13時07分許77萬8538738號帳戶（第一層）072號帳戶（第二層）①證人即告訴人林坤輝於警詢之指訴（偵卷第403至405頁）②告訴人林坤輝提供之LINE對話照片（偵卷第407至418頁）③告訴人林坤輝提供之郵政跨行匯款申請書（偵卷第420頁）112年度偵字第41916號、第55230號移送併辦18陳鈞洋不詳詐欺取財、洗錢正犯於111年12月份間，透過通訊軟體LINE與陳鈞洋聯繫，在群組內佯以指導陳鈞洋投資股票為由，使陳鈞洋陷於錯誤，依指示於右列時間匯款右列金額至右列帳戶112年1月6日9時54分許5萬元738號帳戶①證人即告訴人陳鈞洋於警詢之指訴（警卷第46至48頁）②告訴人陳鈞洋提供之網路銀行轉帳交易明細及對話記錄截圖（警卷第53至61頁）113年度偵字第14086號移送併辦112年1月10日9時34分4萬9000元738號帳戶【卷證索引】簡稱卷宗名稱警卷㈠雲林縣警察局斗六分局雲警六偵字第1121004193號卷警卷㈡雲林縣警察局斗六分局雲警六偵字第1120029743號卷警卷㈢屏東縣○○○○○里○○○里○○○○00000000000號卷警卷㈣花蓮縣警察局吉安分局吉警偵字第1120027451號卷警卷㈤花蓮縣警察局吉安分局吉警偵字第1120023189號卷警卷㈥新北市政府警察局三重分局新北警重刑字第1123819851號卷警卷㈦雲林縣警察局虎尾分局雲警虎偵字第1120016990號卷警卷㈧桃園市政府警察局大溪分局溪警分刑字第1120018478號卷警卷㈨嘉義縣警察局民雄分局嘉民警偵字第11300072862號卷警卷㈩臺中市政府警察局太平分局中市警太分偵字第1130011452號卷警卷新北市政府警察局永和分局新北警永刑字第1124137191號卷警卷台南市政府警察局第二分局南市警二偵字第1130309102號卷警卷屏東縣政府警察局屏東分局屏警分偵字第1138011305號卷偵卷㈠臺灣屏東地方檢察署112年度偵字第13555號卷偵卷㈤臺灣屏東地方檢察署112年度偵字第17490號卷偵卷臺灣屏東地方檢察署113年度偵字第9377號卷偵卷臺灣屏東地方檢察署112年度偵字第15319號卷偵卷臺灣臺東地方檢察署112年度偵字第2851號卷偵卷臺灣臺東地方檢察署112年度偵字第3220號卷偵卷臺灣臺東地方檢察署112年度偵字第5013號卷偵卷臺灣臺中地方檢察署112年度偵字第41916號卷（卷一）（移送併辦）偵卷臺灣臺中地方檢察署112年度偵字第41916號卷（卷二）（移送併辦）偵卷臺灣臺中地方檢察署112年度偵字第41916號卷（卷三）（移送併辦）偵卷臺灣臺中地方檢察署112年度偵字第55230號卷（卷三）（移送併辦）交查卷臺灣臺東地方檢察署112年度交查字第2258號卷原審卷臺灣屏東地方法院113年度金訴字第277號卷本院卷臺灣高等法院高雄分院113年度金上訴字第655號卷