裁判字號：臺灣桃園地方法院106年壢原交簡字第217號刑事判決
裁判日期：民國106年09月20日
裁判案由：公共危險
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決106年度壢原交簡字第217號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告鄭昌清上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度速偵字第3834號），本院判決如下：
主文鄭昌清犯吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告鄭昌清所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之罪。爰審酌被告於民國99年已有公共危險犯行，且經本院99年度壢交簡字第3434號判處新臺幣罰金4萬5千元確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可考，猶不知警惕，仍於飲酒後不能安全駕駛情況下，駕車於公眾往來之道路上，顯漠視公眾生命財產安全，所為誠屬不該，惟被告犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其經濟狀況、智識程度及吐氣酒精濃度每公升0.44毫克等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第
454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第
1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達之翌日起10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
中華民國106年9月20日
刑事第二庭法官林莆晉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官陳旎娜中華民國106年9月25日附錄本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
附件臺灣桃園地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度速偵字第3834號被告鄭昌清男63歲（民國00年00月00日生）
住桃園市○○區○○路○○段000巷0
0弄0號2樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請逕以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄭昌清自民國106年8月8日晚上9時許起至同日晚上11時許止，在桃園市○○區○○路牛山村某處飲用米酒，明知飲酒後已達不得駕駛動力交通工具之程度，仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於翌(9)日凌晨0時許，自該處駕駛車牌號碼00－0000號自用小客貨車欲返回桃園市龍潭區住處，嗣於同
(9)日凌晨0時15分許，行經桃園市○○區○○路○○○巷口時，為警攔檢盤查，並於同日凌晨0時38分許，測得吐氣所含酒精濃度達每公升0.44毫克。
二、案經桃園市政府警察局大溪分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告鄭昌清於警詢及偵訊中坦承不諱，復有桃園市○○○○○道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、桃園市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1份在卷可稽，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣桃園地方法院中華民國106年8月11日
檢察官葉益發本件證明與原本無異中華民國106年9月8日
書記官黃薇綾附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
參考法條：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。