臺灣彰化地方法院員林簡易庭民事判決 108年度員簡字第14號
原 告 元大商業銀行股份有限公司
法定代理人 范志強
訴訟代理人 陳錫鎮
被 告 江可豫
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國108年1月29日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬零貳佰伍拾伍元及自民國一○七年
五月十五日起至清償日止，按年息百分之十二點五八計算之利息
；暨自民國一○七年六月十六日起至清償日止，按月給付違約金
新臺幣壹仟元；違約金計收最高以三個月為限。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾萬零貳佰伍拾伍元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告前於民國104年8月18日向原告（即原大眾商
業銀行，下稱大眾銀行，現已與原告合併）申辦信用貸款，
並簽立信用貸款約定書，借款新臺幣（下同）190,000元，
約定借款期間為104年8月19日起至109年8月15日止，每月為
一期，分60期攤還本息，並約定本息遲延履行時，依年息12
.58％計付利息，另按借款到期日或視為全部到期日至清償
日止加計每月（期）1,000元之違約金，惟最高連續收取三
期為限。詎被告自107年5月15日起即未依約繳款，已喪失期
限利益應即全部清償，尚欠如主文第1項所示之金額未清償
。爰依信用貸款契約之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：
如主文第1項所示。
二、被告則以：信用貸款契約確為其簽名，確實積欠這筆款項，
但因去年工作不穩定，無法一次還款這麼多錢等語。
三、原告主張前開事實，業據提出個人信用貸款約定書、申請書
、帳務資料、金融監督管理委員會函等影本為證，核屬相符
且為被告所不爭執，自堪信原告主張為真。被告雖以前詞置
辯，然其無清償能力並非得以拒絕清償之正當理由，應無足
採。從而，原告依信用貸款契約之法律關係，請求判決如主
文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本判決合於民事訴訟法第389條第1項第3款規定，爰依職權
宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
如預供相當擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國108年2月19日
臺灣彰化地方法院員林簡易庭
法官范馨元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。（
須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一
併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年2月19日
書記官施惠卿