裁判字號：臺灣高等法院臺中分院99年聲字第1167號刑事裁定
裁判日期：民國99年07月20日
裁判案由：聲請定其應執行刑等
臺灣高等法院臺中分院刑事裁定99年度聲字第1167號聲請人臺灣高等法院臺中分院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：99年度執聲字第943號），本院裁定如下：
主文甲○○因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年壹月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
理由
一、按數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第53條定有明文。又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期；但不得逾30年，刑法第51條第5款亦有明文。
二、另按易科罰金制度將原屬自由刑之刑期，在符合法定要件下，更易為罰金刑之執行，旨在防止短期自由刑之流弊，並藉以緩和自由刑之嚴厲性。而刑法第51條第5款數罪併罰之規定，目的在於將各罪及其宣告刑合併斟酌，予以適度評價，而決定所犯數罪最終具體實現之刑罰，以符罪責相當之要求。依該款規定，分別宣告之各刑均為有期徒刑時，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，原無使受刑之宣告者，處於更不利之地位之意。惟對各得易科罰金之數罪，由於併合處罰定其應執行刑之結果逾6個月，而不得易科罰金時，將使原有得易科罰金之機會喪失，非受自由刑之執行不可，無異係對已定罪之行為，更為不利之評價，已逾越數罪併罰制度之本意。且數罪併罰定應執行刑逾有期徒刑6個月，縱使准予易科罰金，並不當然導致鼓勵犯罪之結果，如一律不許易科罰金，實屬對人民身體自由之過度限制。是現行刑法第41條第2項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑逾6個月者，排除適用同條第1項得易科罰金之規定部分，與憲法第23條規定有違，並與釋字第366號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日即98年6月19日起失其效力（司法院大法官會議釋字第662號解釋參照）。
是以，依司法院大法官會議釋字第662號等解釋意旨，對各得易科罰金之數罪併合處罰之結果，如就各該宣告刑所定之執行刑逾6個月之情形，仍得為易科罰金。又按「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，依本條例規定減為6月以下有期徒刑、拘役者，應於為減刑裁判時，併諭知易科罰金折算之標準」，中華民國96年罪犯減刑條例第9條定有明文。
三、本件受刑人甲○○因犯如附表所示數罪，經智慧財產法院及本院先後判處如附表所示之刑，均經減刑並確定在案。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑，且揆諸上開釋字第662號意旨仍得易科罰金，自應由本院併諭知易科罰金折算之標準。是依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第51條第5款、第53條與司法院大法官會議釋字第662號解釋，裁定如主文。
中華民國99年7月20日
刑事第六庭審判長法官李文雄
法官邱顯祥法官林靜芬以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官高勳楠中華民國99年7月20日
◎受刑人甲○○定應執行刑案件一覽表┌──────┬─────────┬─────────┬─────────┐│編號│1│2│3│├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤│罪名│商品虛偽標示罪│詐欺│詐欺│├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤│宣告刑│有期徒刑4月，已減│有期徒刑1年，已減│有期徒刑6月，已減│││為有期徒刑2月│為有期徒刑6月│為有期徒刑3月│├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤│犯罪日期│93年初某日起│95.10.17│95.10.17│││～95.12.7│││├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤│偵查（自訴）│臺中地檢96年偵續字│臺中地檢97年偵字第│臺中地檢97年偵字第││機關年度案號│第500號│7946號│7946號│├─┬────┼─────────┼─────────┼─────────┤│最│法院│智慧財產法院│中高分院│中高分院││後├────┼─────────┼─────────┼─────────┤│事│案號│97年刑智上易字26號│99年上易字337號│99年上易字337號││實├────┼─────────┼─────────┼─────────┤│審│判決日期│97.11.26│99.4.21│99.4.21│├─┼────┼─────────┼─────────┼─────────┤│確│法院│智慧財產法院│中高分院│中高分院││├────┼─────────┼─────────┼─────────┤│定│案號│97年刑智上易字26號│99年上易字337號│99年上易字337號││判├────┼─────────┼─────────┼─────────┤│決│判決確定│97.11.26│99.4.21│99.4.21│││日期││││├─┴────┼─────────┼─────────┼─────────┤│備註│臺中地檢98年執字第│臺中地檢99年執字第│臺中地檢99年執字第│││3270號│6192號│6192號│└──────┴─────────┴─────────┴─────────┘
◎受刑人甲○○定應執行刑案件一覽表┌──────┬─────────┬─────────┬─────────┐│編號│4│5││├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤│罪名│詐欺│詐欺││├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤│宣告刑│有期徒刑4月，已為│有期徒刑4月，已減││││有期徒刑2月│為有期徒刑2月││├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤│犯罪日期│95.10.30│95.10.30││├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤│偵查（自訴）│臺中地檢97年偵字第│臺中地檢97年偵字第│││機關年度案號│7946號│7946號││├─┬────┼─────────┼─────────┼─────────┤│最│法院│中高分院│中高分院│││後├────┼─────────┼─────────┼─────────┤│事│案號│99年上易字337號│99年上易字337號│││實├────┼─────────┼─────────┼─────────┤│審│判決日期│99.4.21│99.4.21││├─┼────┼─────────┼─────────┼─────────┤│確│法院│中高分院│中高分院│││├────┼─────────┼─────────┼─────────┤│定│案號│99年上易字337號│99年上易字337號│││判├────┼─────────┼─────────┼─────────┤│決│判決確定│99.4.21│99.4.21││││日期││││├─┴────┼─────────┼─────────┼─────────┤│備註│臺中地檢99年執字第│臺中地檢99年執字第││││6192號│6192號││└──────┴─────────┴─────────┴─────────┘