臺灣士林地方法院民事裁定 109年度士簡調字第647號
聲 請 人
即 原 告 逸軒 溫泉天廈DF棟管理委員會
法定代理人 池漢 將
代 理 人 洪禎平
相 對 人
即 被 告 蔡岳勳
上列當事人間請求給付管理費事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣臺東地方法院。
理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之；訴訟之全
部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁
定移送其管轄法院，民事訴訟法第24條、第28條第1項分別
定有明文。上開規定於聲請調解之管轄法院準用之，民事訴
訟法第405條第3項亦有明定。
二、聲請人即原告起訴主張相對人即被告為逸軒溫泉天廈DF棟（
下稱系爭大廈）之區分所有權人，積欠該大廈管理費新臺幣
16萬8077元及相關利息未清償，依系爭大廈管理規約請求相
對人給付上開款項等語。查系爭大廈管理規約第51條約定，
關於本規約管理委員會與區分所有權人間之訴訟，應以臺灣
臺東地方法院為第一審管轄法院，有該規約在卷可稽，則依
上開規定，本件應由臺灣臺東地方法院管轄，爰依職權將本
件移送於該管轄法院。
三、至聲請人依督促程序向本院聲請對被告核發支付命令，係因
民事訴訟法第510條規定支付命令之聲請專屬於相對人住所
地之法院管轄，尚不得據以認為聲請人有拋棄合意定管轄法
院權益之意，而相對人依同法第516條第1項規定具狀向本
院提出異議，並非為言詞辯論，尚無同法第25條擬制合意管
轄規定之適用，併此敘明。
四、依民事訴訟法第405條第3項、第28條第1項，裁定如主文。
中華民國109年7月17日
士林簡易庭法官楊舒嵐
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中華民國109年7月17日
書記官吳雪華