臺灣臺中地方法院民事判決 109年度中簡字第1468號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 劉宇唐
何宏建
被 告 黃智美
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於民國109年8月25日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬肆仟壹佰壹拾元，及自民國九十
五年十月五日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分
之二十計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止
，按年息百分之十五計算之利息，暨違約金新臺幣壹仟貳佰元。
訴訟費用新臺幣貳仟肆佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之主張：被告前向渣打國際商業銀行股份有限公司（下
稱渣打銀行）申辦信用卡並簽訂使用契約，且申請餘額代償
服務，被告得持該信用卡於特約商店記帳消費，但應於當期
繳款截止日前將上開金額全數返還，若選擇以循環信用方式
繳款，仍應於當期繳款期限前繳付最低付款額，並按年息百
分之20計算循環信用利息，另若申請餘額代償服務並獲核淮
時，銀行得於核淮後以動支持卡人信用額度方式代償持卡人
指定之款項，且得將代償之金額計入循環信用本金，按循環
信用利息規定計付利息，倘持卡人未能於當期繳款截止日前
繳付最低付款金額以上或遲誤繳款期限者，除循環信用利息
外，另須收取三期分別為新台幣（下同）300元、400元、
500元之違約金，詎被告至民國95年10月4日尚積欠本金224,
110元及利息、違約金，幾經催討均未付款，案經渣打銀行
讓與債權予原告並經通知被告後，屢次催告其速來償還，猶
置之不理，為此提起本件訴訟等語。並聲明：如主文所示。
二、被告未於言詞辯期日到庭，惟提出支付命令異議狀陳稱：對
於支付命令向貴院提出異議云云。
三、法院之判斷：
原告主張之事實，業據提出信用卡申請書、約定條款、分攤
表、債權讓與證明書、報紙公告等件為證，核屬相符，被告
對於原告上開主張並不爭執，雖對於支付命令提出異議，惟
被告並未具體表明抗辯之事由並舉證，難認具有法律上免除
清償責任之事由，所辯自無可採，應認原告之主張為真正。
從而，原告依信用卡使用契約及債權讓與之法律關係，訴請
被告給付如主文所示之金額及利息、違約金，為有理由，應
予准許。
四、本件係屬民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第78條、第
436條第2項、第389條第1項第3款。
中華民國109年9月8日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官吳蕙玟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年9月8日
書記官黃于容