臺灣桃園地方法院96年度親字第198號民事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院96年親字第198號民事判決

裁判日期：民國97年03月25日

裁判案由：認領無效

臺灣桃園地方法院民事判決96年度親字第198號原告甲○○訴訟代理人 林清漢 律師複代理人 韓曉玲 被告乙○○上列當事人間請求認領無效事件，本院於民國97年3月11日言詞辯論終結，判決如下：
主文確認被告於民國七十年八月七日認領原告甲○○（女，民國000年0月00日生）為其女之行為無效。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張原告生母即訴外人 劉玉森 於民國00年0月00日生下原告，經被告於70年8月7日認領原告為其女，並辦理認領登記，惟兩造間並無真實血緣關係，是被告認領原告為其女之行為應屬無效等語。並聲明：確認被告於70年8月7日認領原告為其女之行為無效。被告則稱：原告確非被告之女，當初係為使原告受更好的教育，故認領原告等語。並聲明：同意原告之請求。
二、查原告主張被告於70年8月7日認領原告為女，惟兩造間並無真實血緣關係等事實，業據其提出戶籍登記簿、戶籍謄本、診斷證明書、血緣鑑定報告書等件為證，而上開血緣鑑定報告內容略以：「依現行國際通用之標準，如親子關係概率超過99.9%，即視為有親子關係，如有三個（含）以上STR點位「可以排除」，則視為受測者雙方無親子血緣關係。」、「乙○○與甲○○間可以排除血緣關係之體染色體STR點位為：D8S1179、D21S11、D7S820、D3S1358、TH01、D13S
317、D2S1338、vWA、D5S818、FGA」、「結論：根據乙○○、甲○○、劉玉森等三人比對之分析結果，可以排除乙○○與甲○○之親子血緣關係。」等語，堪信原告主張兩造間並無真實血緣關係乙節為真實。
三、按因認領而發生婚生子女之效力，須被認領人與認領人間具有真實之血緣關係，否則其認領為無效，此時利害關係人均得提起認領無效之訴（最高法院86年台上字第1908號判例意旨參照）。又按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起之；確認證書真偽或為法律關係基礎事實存否之訴，亦同，民事訴訟法第247條第1項定有明文。本件原告與被告間並無真實之血緣關係，已如前述，原告認領被告為其女之行為自屬無效。惟戶籍登記上被告仍為原告之女，原告提起本件確認認領無效之訴，即有受確認判決之法律上利益。綜上所述，原告起訴請求確認原告於民國70年8月7日認領被告為其女之行為無效，洵屬有據，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。
中華民國97年3月25日
家事法庭法官劉佩宜以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國97年3月25日
書記官陳月桂