臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
109年度重簡字第227號
原 告 柯玉鉉
被 告 黃美華
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，於民國109年3月19日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬伍仟伍佰玖拾貳元，及自民國一百零
九年一月二十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此
限，民事訴訟法第255條第1項第2、3款定有明文。本件原告
起訴聲明請求：（一）被告應將門牌號碼：新北市○○區○
○街○○巷○○○號3樓之房屋遷讓返還原告，並自民國108年12
月1日起至搬遷之日止，按月給付原告新臺幣（下同）850,
000元。（二）被告應給付原告41,000元及自起訴狀繕本送
達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。嗣於
109年2月4日民事補正狀變更聲明為：（一）被告應將新北
市○○區○○街○○巷○○○號3樓之積欠未付房租及水電費給予
原告，並自108年12月1日起至109年1月11日搬遷之日止，按
月給付原告116,165元。（二）被告應給付原告65,592元及
自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計
算之利息。復於109年3月19日言詞辯論期日當庭變更如主文
第一項聲明。核原告所為訴之變更之基礎事實同一，且屬縮
減應受判決事項之聲明，揆諸首揭規定，應予准許。又本件
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法
第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：緣原告自民國107年12月1日將坐落於新北市
○○區○○街○○巷○○○號3樓（以下簡稱系爭房屋）出租予
被告，租期自107年12月1日起至108年11月30日，每月租金
為17,000元，嗣原告前於108年10月8日租約即將到期之前即
以存證信函通知被告不再續租，詎被告於租約到期日拒絕返
還系爭房屋，經原告再次以存證信函通知被告後，被告始於
109年1月11日通知原告已搬離系爭房屋，並將鑰匙歸還，然
被告仍積欠108年6月租金17,000元、108年8月租金7,000元
及11月租金17,000元，水費182元及電費1,177元，共計42,
359元未給付。又被告自租期屆滿後即自108年12月1日起至
遷離之日即109年1月11日止，仍繼續占有系爭房屋，自應給
付原告相當於租金之不當得利共計為23,233元（計算式：
17,000元＋｛17,000元×11天/30天｝＝23,233元，元以下
四捨五入，下同），上開金額合計為65,592元（計算式：
42,359元＋23,233元）等事實，業據提出房屋租賃契約、新
莊後港路郵局第331號存證信函及其回執、新莊中港一局第
000000號存證信函及其回執、系爭房屋107年房屋稅籍繳款
單、109年1-2月台灣電力公司繳費憑證及109年2月台灣自來
水公司繳費憑證等件資料為證。被告已於相當時期受合法之
通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，
依法視同自認，自堪認原告主張之事實為真實。
三、按承租人應依約定日期，支付租金，民法第439條前段定有
明文；又無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返
還其利益，民法第179條復有明文。經查，兩造簽訂之系爭
租約業於108年11月30日終止，則承租人於租賃期間內自負
有給付租金及就使用系爭房屋負擔水電費之義務，故原告依
據租賃關係請求被告給付積欠租金及水電費用共計42,359元
（計算式：108年6月租金17,000元＋108年8月租金7,000元
＋11月租金17,000元＋水費182元＋電費1,177元），應屬有
據。
四、次按無權占有他人之土地，可能獲得相當於租金之利益，為
社會通常之觀念，故如無權占有他人之房屋，加害人應返還
之不當得利之範圍，為相當於租金之利益（最高法院97年度
台上字第294號判決參照）。查系爭租約已於108年11月30日
因租期屆滿而終止，業如前述，則被告自該時起即喪失使用
系爭房屋之法律上原因，惟仍繼續使用系爭房屋，而獲得相
當於每月租金17,000元之利益，並致原告受有相當於該租金
之損害，故原告另請求被告應自108年12月1日起至遷讓返還
系爭房屋之日即109年1月11日止，給付其所受相當於租金
23,233元（計算式：17,000元＋｛17,000元×11天/30天｝
＝23,233元）之利益，亦屬有據。
五、綜上所述，原告得向被告請求給付65,592元（計算式：42,
359元＋23,233元）。從而，本件原告依租賃契約及不當得
利等之法律關係，請求如主文第1項所示，為有理由，應予
准許。
六、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行。
七、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主
文。
中華民國109年3月23日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官彭松江
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國109年3月23日
書記官許雁婷