臺灣宜蘭地方法院106年度補字第170號民事裁定

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院106年補字第170號民事裁定

裁判日期：民國106年09月14日

裁判案由：補繳裁判費

臺灣宜蘭地方法院民事裁定106年度補字第170號抗告人即原告 高敏俐 （原名 黃健治 ）上列抗告人與相對人即被告揚智科技股份有限公司、台達電子工業股份有限公司、合宏科技股份有限公司、蒙恬科技股份有限公司、智瀚科技股份有限公司、竑點科技股份有限公司、蓋德科技股份有限公司、聯發科技股份有限公司、 李沛穎 、 翁毓潔 、古振輝、 葉晨暘 、 薛巧翊 間請求給付工資事件，抗告人對於本院民國106年7月13日106年度補字第170號民事裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按抗告人提起民事抗告，應依民事訴訟法第77條之18規定繳納裁判費，此為抗告合法所須具備之程式。
二、查抗告人提起抗告未繳納抗告費，經本院於民國106年8月9日，以106年度補字第170號裁定命其應於收受裁定5日內補繳，如逾期未繳，即駁回其抗告，而上開裁定於106年8月15日送達抗告人向本院陳報之郵政專用信箱，有送達回證在卷可稽（見本院補字卷第19頁），即已生送達效力，不因抗告人逾期未領而不同（最高法院98年度台聲字第432號裁定、106年度台聲字第636號裁定意旨參照）。惟抗告人迄今仍未補繳，有本院民事科查詢簡答表附卷可參，揆諸前揭說明，其抗告不合法定程式。另原裁定中依核定之價額計算抗告人應繳納之第一審裁判費，限期命補繳部分，乃法院於訴訟程序進行中所為之裁定，依民事訴訟法第483條規定，不得抗告，是抗告人就此部分併提起抗告，亦非合法。綜上，本件抗告不合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第77條之18、第495條之1第1項、第442條第2項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國106年9月14日
民事庭法官謝昀璉以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國106年9月14日
書記官劉慈萱