臺灣高等法院113年度抗字第604號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院113年抗字第604號民事裁定

裁判日期：民國113年06月14日

裁判案由：返還買賣價金等

臺灣高等法院民事裁定113年度抗字第604號抗告人 林淑芳
蔡文義 上列抗告人因與相對人 張東陽 間返還買賣價金等事件，對於中華民國113年4月25日臺灣臺北地方法院113年度補字第934號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項前段、第2項分別定有明文。
二、抗告意旨略以：伊於民國113年2月17日委由永慶房屋代書負責過戶流程，原本說好於19日簽約，但相對人在同意後不到1小時突然說不買了，之後雙方於113年2月23日至稅捐稽徵處撤銷申報土地增值稅與契稅，依伊與相對人間買賣合約第12條約定，若相對人毀約不買時，伊得解除契約並沒收對方已給付之全部款項作為懲罰性違約金。相對人稱伊違約，原裁定核定訴訟標的金額為新臺幣（下同）1873萬8842元，與事實不符等語。
三、經查，相對人於原審起訴主張：伊與抗告人林淑芳、蔡文義分別簽訂房地、車位買賣契約書，伊分別匯款林淑芳660萬元、蔡文義260萬元，因抗告人擅自變更買賣條件，伊催告後解除契約，請求返還前開已付價金並請求同額違約金即1320萬元、520萬元，及因抗告人遲延辦理抵押設定補章事宜，各應計罰之違約金24萬4800元、3萬1200元，聲明：㈠抗告人林淑芳應給付相對人1320萬元及自113年3月23日起至清償之日止，按年息5％計算之利息。㈡抗告人蔡文義應給付相對人520萬元，及自113年3月23日起至清償之日止，按年息5％計算之利息。㈢抗告人林淑芳應給付相對人24萬4800元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。㈣抗告人蔡文義應給付相對人3萬1200元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。揆諸首揭說明，相對人以一訴主張數項標的，其第一至四項聲明金額應合併計算為1867萬6000元（計算式：1320萬＋520萬＋24萬4800元＋3萬1200元＝1867萬6000元），又其中第一、二項聲明之利息至起訴前所生已確定部分應合併計算，亦即1320萬元、520萬元自113年3月23日至113年4月16日之利息合計6萬2842元（計算式：4萬5082元＋1萬7760元＝6萬2842元，元以下四捨五入），第三、四項聲明之利息則屬起訴後所生不予併算，從而，原裁定因此核定本件訴訟標的價額為1873萬8842元（計算式：1867萬6000元＋6萬2842元＝1873萬8842元），於法並無違誤。抗告意旨主張本件是相對人毀約不買云云，係相對人之訴有無理由之實體上問題，與訴訟標的價額核定無涉，抗告意旨指摘原裁定關於訴訟標的價額核定部分不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中華民國113年6月14日
民事第十三庭
審判長法官林純如
法官邱蓮華法官林于人正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。
中華民國113年6月14日
書記官王靜怡