臺灣桃園地方法院108年度審簡字第695號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院108年審簡字第695號刑事判決

裁判日期：民國108年09月16日

裁判案由：侵占

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決108年度審簡字第695號公訴人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告金茗上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第00000號），本院受理後（108年度審易字第1249號），經被告自白犯罪，合議庭裁定改以簡易判決處刑，判決如下：
主文金茗犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除證據部分增列「被告金茗於本院準備程序時之自白」外，其餘均與臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書之記載相同，茲引用如附件。
二、論罪科刑：
（一）核被告金茗所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。
（二）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為從事業務之人，擔任店員，負責收銀檯業務等工作，竟將其負責收取之現金侵占入己，所為實不可取；兼衡其犯罪之動機、目的、手段、素行、本案所生危害輕重，暨犯後坦承犯行，事後與告訴人 王雅華 達成和解，並賠償告訴人之損失，有和解書
1份及本院準備程序筆錄附卷為憑（見偵卷第19頁、本院審易卷第38頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑。再者審酌被告之家庭經濟狀況為勉持，職業為服務業，個人資力明顯不佳，然鑑於自由刑倘准易科罰金，折算標準當應考量為換取自由勢須支付而無從豁免之代價暨依其職業、身分及家境所應有之資力等節予以綜合酌定，方能在財力豐貧各異、優劣參差者間維持刑罰執行之有效性及公平性等各情，諭知易科罰金之折算標準。
（三）被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，本院考量其一時失慮，致罹刑典，且犯罪後坦承犯行，顯見悔意，其歷經此偵、審程序及罪刑宣告之教訓，當知所警惕，已無再犯之虞，因認對其宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第
1項第1款規定，諭知緩刑2年，以啟自新。
三、按宣告沒收或追徵有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之。刑法第38條之2第2項定有明文。查被告於本案侵占其保管之現金，為其犯罪所得，本院本應宣告沒收，然被告業與告訴人達成和解，並支付賠償金額，有和解書附卷可憑（見偵卷第19頁），基於上開沒收規定之立法理由係為保障被害人之求償權，而本案情形，如仍宣告沒收、追徵該部分之犯罪所得，將使告訴人雙重受償（依刑事訴訟法第473條第1項規定，檢察官應將沒收物及追徵財產發還或給付權利人），無疑使被告居於重複受追索之不利地位，為免有過苛之虞，爰不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第33
6條第2項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決送達之翌日起10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中華民國108年9月16日
刑事審查庭法官何宇宸以上正本證明與原本無異。
書記官蔡宛軒中華民國108年9月17日中華民國刑法第336條對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科5千元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上
5年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。前二項之未遂犯罰之。
附件：臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書