裁判字號：臺灣臺南地方法院107年訴字第531號民事判決
裁判日期：民國107年11月30日
裁判案由：分割共有物
臺灣臺南地方法院民事判決107年度訴字第531號原告 劉志明 訴訟代理人 劉文凱 被告 賈秀華 訴訟代理人 張仁懷 律師上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國１０７年１０月３０日言詞辯論終結，判決如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面按「訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下列各款情形之一者，不在此限：一、被告同意者」，民事訴訟法第２５５條第１項第１款定有明文。原告起訴聲明：「兩造共有座落台南市○區○○段○○○○○○○○○○號，即門牌號碼台南市○區○○路○段○○號三樓之一，面積共１４４‧１４平房公尺之樓房之建物及地下Ｂ１層編號Ｆ３—１車位准予以變賣，所得價金，按原告應有部分二分之一，被告應有部分二分之一比例分配之」（見本院１０７年度補字第２１７號民事卷宗〔下稱補卷〕第１５頁），嗣原告於審理時經被告同意變更聲明：「兩造共有坐落臺南市○區○○段○○○○○號土地及其上建物變價分割，所得價金由兩造均分」（見本院１０７年度訴字第５３１號民事卷宗〔下稱本院卷〕第５８頁），故原告所為訴之變更合乎民事訴訟法第２５５條第１項第１款之規定，應予准許。
貳、實體方面
一、原告主張：「兩造共有座落台南市○區○○段○○○○○○○○○○號，即門牌號碼台南市○區○○路○段○○號三樓之一……應有部分各二分之一……。茲因系爭共有之房屋，僅有單一之門戶可出入，僅有１廚房可使用，且共有二人均無力由個人承受，如以原物分配方式分割，客觀上顯有困難，且無法達到房屋使用目的，爰依民法第８２４條第２項規定……民法第８２３條第１項規定……請求變價分割系爭房屋」（見補卷第１３頁至第１７頁）等語。並聲明：「兩造共有坐落臺南市○區○○段○○○○○號土地及其上建物變價分割，所得價金由兩造均分」。
二、被告則以：「兩造共有之系爭房屋、土地都是繼承所得，依遺囑須經兩造同意才能出售，所以本件有依遺囑不得分割之情形。……系爭房地分割沒有辦法原物分配，但如果一定要分割，我們希望系爭房地全部分配給被告，再由被告補償原告新臺幣２,６６６,５９０元」（見本院卷第５８頁）等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、兩造不爭執之事實㈠兩造共有如附表所示系爭不動產。
㈡被告所提出由被繼承人 劉德強 書寫之系爭遺囑（見本院卷第６１頁至第６３頁）為真正。
四、兩造間爭執之事項㈠系爭遺囑是否有效？㈡有無依遺囑禁止分割之情形？㈢分割方法應採變價分割或原物分割（即由被告取得系爭不動
產，被告另以金錢補償原告）？
五、本院得心證之理由㈠「各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物。
但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不在此限」、「繼承人得隨時請求分割遺產。但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限」、「被繼承人之遺囑，定有分割遺產之方法，或託他人代定者，從其所定。遺囑禁止遺產之分割者，其禁止之效力以十年為限」，民法第８２３條第１項、第１１６４條、第１１６５條定有明文。
㈡被繼承人劉德強於民國１０３年１０月１０日自書遺囑：「
我們現住房子（北門路三段５０號３Ｆ之１）所有權……過戶給長子與妻子賈秀華共同擁有……由賈妻繼續居住……如時空變遷，必須出售時，經兩人同意，得出售之，所得屋款，由長子及賈妻平均分配之，此事很重要，雙方必須遵守我的遺產，不得有違」，嗣兩造依遺囑於１０５年４月１９日完成分割繼承登記等情，為兩造所不爭執，並有建物登記第一類謄本１份、土地登記第一類謄本１份、遺囑１份在卷可佐（見補卷第１９頁至第２１頁、第２７頁至第２９頁、本院卷第６１頁至第６３頁），應堪以認定。原告固稱：「我認為遺囑無效，因為……立遺囑時並沒有其他的人在場見證」（見院卷第５８頁）等語，惟系爭遺囑由被繼承人劉德強自書遺囑全文，除記明年月日外並有被繼承人劉德強之親自簽名，依民法第１１８９條及第１１９０條規定，應為有效之自書遺囑。此與公證遺囑等其他法定方式需要有見證人不同，故原告此部分主張應係對法律規定不甚了解所產生之誤會。
㈢從上開遺囑內容來看，可以知道該段內容除了指定系爭不動
產由兩造繼承外，也有保障被告（即原告之繼母）老年得繼續居住於系爭不動產的意思，並特別強調必須兩人都同意才能夠出售系爭不動產。變價分割乃是變賣共有物後以價金分配於各共有人之分割方法，對系爭不動產變價分割就是要出售系爭不動產，故此部分遺囑內容也有禁止就系爭不動產變價分割的意思，除非條件成就（即兩造都同意）否則不准出售系爭不動產或變價分割。
㈣被繼承人劉德強已於遺囑內強調必須兩造都同意才能出售系
爭不動產，該禁止出售系爭不動產或變價分割之遺囑內容生效也還沒滿１０年，本院當應尊重被繼承人劉德強自由處分遺產之權利，故原告逕依民法第８２３條第１項及第８２４條第２項之規定，提起本件訴訟請求准予變價分割系爭不動產，為無理由，應予駁回。
六、據上論結，原告之訴為無理由，依民事訴訟第７８條，判決如主文。
中華民國107年11月30日
民事第六庭法官陳谷鴻以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後２０日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後２０日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費（參照民事訴訟法施行法第９條：上訴人有律師為訴訟代理人，或依書狀上之記載可認其明知上訴要件有欠缺者，法院得不行民事訴訟法第４４２條第２項及第４４４條第１項但書之程序）。
中華民國107年11月30日
書記官曾盈靜【附表】┌──┬─────────────────┬───┬───────┬────────────────┐│編號│不動產│所有人│權利範圍│備註│├──┼─────────────────┼───┼───────┼────────────────┤│一│臺南市○區○○段○○○○○○○○○號土地│賈秀華│200000分之413│參見卷內土地登記第一類謄本（見補│││├───┼───────┤卷第27頁至第29頁）。││││劉志明│200000分之413││├──┼─────────────────┼───┼───────┼────────────────┤│二│臺南市○區○○段○○○○○○○○○○號建物│賈秀華│2分之1│參見卷內建物登記第一類謄本（見補│││├───┼───────┤卷第19頁至第21頁）。││││劉志明│2分之1││└──┴─────────────────┴───┴───────┴────────────────┘