竹北簡易庭(含竹東)94年度竹東簡字第188號民事判決

臺灣新竹地方法院民事簡易判決　　　94年度竹東簡字第188號
原　　　告　戊○○○
訴訟代理人　丁○○
　　　　　　　　　　　之2號
被　　　告　甲○○
訴訟代理人　乙○○
被　　　告　丙○○○
上列當事人間請求拆屋還地事件，本院於民國94年12月21日言詞
辯論終，判決如下：
　　主　　文
被告甲○○應將坐落新竹縣○○鄉○○段第921地號土地上如附
圖所示Ａ部分，面積五點四四平方公尺之建物拆除，將上開基地
返還原告。並給付自民國八十七年八月十七日起至返還前述土地
之日止，按年以新臺幣貳仟陸佰壹拾壹元計算之損害金。
被告丙○○○應將坐落新竹縣○○鄉○○段第921地號土地上如
附圖所示Ｂ部分，面積二點九平方公尺之建物拆除，將上開基地
返還原告。並給付自民國八十七年八月十七日起至返還前述土地
之日止，按年以新臺幣壹仟叁佰玖拾貳元計算之損害金。
原告其餘之訴駁回
訴訟費用由被告甲○○負擔三分之二，被告丙○○○負擔三分之
一。
本判決第一項、第二項得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
　　事實及理由
一、原告之聲明﹕
　　１、被告甲○○應將坐落新竹縣○○鄉○○段（下稱同地段
）第921地號（下稱系爭土地）土地上如附圖所示Ａ部
分，面積5.44平方公尺之建物拆除，將上開基地返還原
告。並給付自民國（下同）77年4月12日起至返還前述
土地之日止，按占用土地面積申報地價年息百分之10計
算之損害金。
２、被告丙○○○應將坐落系爭土地上如附圖所示Ｂ部分，
面積2.9平方公尺之建物拆除，將上開基地返還原告。
並給付自69年10月15日起至返還前述土地之日止，按占
用土地面積申報地價年息百之10計算之損害金。
３、願供擔保請准宣告假執行。
二、事實摘要：
（一）原告主張﹕
１、系爭土地為伊所有，與系爭土地相鄰坐落同地段
第967地號，其上門牌號碼新竹縣○○鄉○○路○
○○巷○○號建物為被告丙○○○所有，另同地段第
968地號，其上門牌號碼新竹縣○○鄉○○路○○○
巷○○號建物為被告甲○○所有，卻越界占用系爭
土地，被告為無權占有，爰依民法第767條請求
被告拆除越界之建物，將土地返還原告，並依侵
權行為法律關係請求依被告所占系爭土地面積申
報地價年息百分之10計算之損害金。
２、對被告抗辯之主張﹕土地雖有重測，但經調處後
係依舊地籍圖為界。系爭土地原為國有財產局，
58年間向國有財產局承購，所以有問題的只有系
爭土地，被告的房子是69年間蓋的，建商可能認
為占到國有財產局的地無關係，若被告願意買，
以1坪新臺幣（下同）130,000元出售給被告。
　　（二）被告甲○○則以85年6月10日左右土地重測，原告的
土地增加6點多平方公尺，多出來的是國有財產局的
地，沒有收到調處書，伊不知占到多少土地，建物不
是占到系爭土地，而是將防火巷蓋滿，已蓋了25年，
如果是違建，整排24棟房子都是，只因系爭土地沒蓋
才有糾紛。伊是77年間買的，第3手，買到時就是這
樣，沒有加蓋，伊是善意第三者，伊在不知情之情況
下購買，希望能撤回原告的追償及損害賠償金，且為
免鄰居不睦，希望能以公告地價現值方式向原告購買
。之前曾測過沒有占到這麼多，也不知要拆那裡云云
置辯。
（三）被告丙○○○辯稱已經住了很久，伊70年間買的房子
，買時就這樣，不知有占到系爭土地，想要與原告買
地云云。
三、法院之判斷：
（一）系爭土地為原告所有，有土地登記謄本可參，而門牌
號碼新竹縣○○鄉○○路○○○巷○○號、14號建物及其
所在基地同地段第967、968地號土地，分別為被告曾
王五妹、甲○○所有，亦有土地及建物登記謄本足稽
，而前述二建物占用系爭土地如附圖所示位置及面積
，業據原告提出照片為證，本院並依原告聲請囑託新
竹縣竹東地政事務所協同到場勘測無誤，製有勘驗筆
錄及複丈成果圖存卷可憑，雖被告甲○○辯稱係因土
地重測後才如此，並未占用系爭土地，只是將防火巷
蓋起來，且自行測量時沒有占到這麼多云云，惟查系
爭土地重測時有關界址曾生糾紛，後經調處，系爭土
地與同地段第967、968地號土地（重測前為新竹縣○
○鄉○○○段五股林小段第140號、106-257及0000-0
00地號）仍以舊地籍圖為界，有新竹縣芎林鄉地籍圖
重測區土地界址糾紛協調會調處筆錄可參，既是依原
有舊地籍圖之界址為界，即不因重測而使兩造界址發
生變動，況防火巷乃依相關建築法規規定留有之空地
，並不一定屬被告所有同地段第967、968地號之土地
，而被告甲○○未提出自行測量之結果供本院參酌，
且兩造界址既與舊地籍圖相同，所占用之位置、面積
應無何差距，是被告甲○○所辯，不足採信，堪認原
告主張實在。
　　（二）按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返
還之，對於妨害其所有權者，得請求除去之，民法第
767條定有明文。又本條之規定不以占有人有故意或
過失為限，是被告雖辯稱是善意第三者，買時不知有
占到系爭土地，均無卸於無權占有之事實。而本件被
告未提出占有系爭土地有正當權源之證據，則渠等占
用原告所有部分系爭土地，並在其上築有建物，自屬
無權占有，從而，原告本於前開法條之規定，訴請被
告將如附圖所示Ａ、Ｂ部分之建物拆除，將所占用土
地返還原告，洵屬正當，應予准許。
　　（三）原告另請求被告甲○○給付自77年4月12日起，被告
丙○○○自69年10月15日起，均至返還占用之土地之
日止，各按占用面積依69年至今申報地價每平方公尺
4,800元之年息百分之10計算之損害金乙節，按侵害
他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項
項前段定有明文。本件被告甲○○於77年4月12日取
得新竹縣○○鄉○○路○○○巷○○號建物所有權，被告
丙○○○則自70年7月11日取得新竹縣○○鄉○○路
○○○巷○○號建物所有權，惟原告係於87年8月17日因繼
承取得系爭土地所有權，於89年3月14日辦理繼承分
割登記，有建物登記謄本、土地登記謄本可憑，是原
告在87年8月17日以前並非系爭土地之所有權人，其
權利並無被侵害之可言，自不得請求被告賠償損害。
又按城市地方房屋之租金，以不超過土地及其建築物
申報總價年息之百分之10為限，土地法第97條第1項
定有明文。另依土地法第105條之規定，準用第97條
之規定，是系爭土地為被告占用，原告認受有相當於
租金之損害，依系爭土地申報地價按年息百分之10計
算之損害金，尚非無據。系爭土地自87年7月起至今
每平方尺公尺申報地價均為4,800元，有地價第一類
謄本足參，被告甲○○占用5.44平方公尺，則1年之
損害金為2,611元（5.44×4800×10/100＝2611，小
數點以下四捨五入），被告丙○○○占用2.9平方公
尺，則1年之損害金為1,392元（2.9×4800×10/100
＝1392），從而，原告請求被告甲○○自87年8月17
日起至返還占用之系爭土地之日止，按年給付2,611
元之損害金，請求被告丙○○○自87年8月17日起至
返還占用之系爭土地之日止，按年給付1,392元之損
害金，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，應予
駁回。
（四）本件除賠償金計算之時日有異外，餘均准許，已如上
所述，爰酌定訴訟費用由被告一造按比例負擔之，併
此敘明。
（五）本件為本件為民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟
程序之事件，就原告勝訴部分，依民事訴訟法第389
條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。就原告
敗訴部分，其假執行之聲請失所附麗，應併予駁回。
（六）本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法對判決之
結果不生影響，爰不一一條列審酌，併此敘明。
據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，應依民事
訴訟法第436條第2項、第79條、第85條第1項但書、第389條第1
項第3款，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　1　　月　　4　　日
竹東簡易庭法　官　盧玉潤
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
書記官　陳德榮
中　　華　　民　　國　　95　　年　　1　　月　　4　　日