臺灣高等法院高雄分院98年度訴字第4號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院98年訴字第4號民事裁定

裁判日期：民國98年09月16日

裁判案由：損害賠償

臺灣高等法院高雄分院民事裁定98年度訴字第4號原告乙○○被告甲○○上列當事人間因傷害案件，原告於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟，請求損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送，關於毀損部分，本院裁定如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，刑事訴訟法第487條第1項定有明文。又移送民事庭之附帶民事訴訟，其起訴有不合刑事訴訟法第487條第1項所定之要件，即屬民事訴訟法第249條第1項第6款所謂起訴不備其他要件，應認原告之訴為不合法，且無從命補正，以裁定駁回之。
二、原告主張：兩造係鄰居關係，伊於民國97年5月19日凌晨零時12分許，因鞋子積存細砂，在高雄市○○區○○路○○○號前水溝敲打清理，被告認伊係持不詳器物蓄意敲打牆壁干擾，乃出面質問，雙方一言不和，被告竟持其所有水果刀傷害伊，使伊名貴上衣嚴重染血及污損，受有新台幣（下同）3,
000元之損害，爰基於侵權行為之法律關係，求為命被告應給付伊3,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，暨聲請附條件假執行宣告之判決。
三、惟查，被告所涉之刑事犯罪為傷害罪，此業經本院刑事庭以97年度上易字第1047號判決罪刑確定，有該刑事案卷及判決可稽。而該刑事判決所認定者，係被告傷害行為而侵害原告之身體及健康權，並不含毀損衣服之行為在內，則原告提起附帶民事訴訟自應限於侵害原告身體及健康權部分，而不及於毀損部分。從而，原告就毀損部分提起附帶民事訴訟，即非合法，且無從補正，自應予以駁回。其假執行之聲請亦失所依附，應併予駁回。
四、依民事訴訟法第463條、第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國98年9月16日
民事第五庭
審判長法官蔡明宛法官曾錦昌法官魏式璧以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
中華民國98年9月16日
書記官林明威