臺灣苗栗地方法院104年度監宣字第166號民事裁定

裁判字號：臺灣苗栗地方法院104年監宣字第166號民事裁定

裁判日期：民國105年01月15日

裁判案由：監護宣告

臺灣苗栗地方法院民事裁定104年度監宣字第166號聲請人 蔡玉清 相對人 蔡文路 上列聲請人聲請對相對人為監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告相對人蔡文路（民國00年00月00日出生，身分證統一編號：
Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定聲請人蔡玉清（民國00年0月00日出生，身分證統一編號：
Z000000000號）為受監護宣告之人之監護人。
指定 蔡鳳琴 （民國00年0月00日出生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
程序費用新臺幣1,000元由受監護宣告之人負擔。
理由
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人為相對人之子，相對人自民國10
4年11月25日起，因罹患重度失智症，雖經送醫診治仍不見起色，近日更因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，為此請求宣告相對人為受監護宣告之人等語，並提出戶籍謄本、相對人之中華民國身心障礙證明影本等件為證。另經本院於104年12月16日實施鑑定程序，並於鑑定人即大千綜合醫院何仁琦醫師前訊問相對人；相對人對於點呼及問話均無回應，有勘驗筆錄在卷可稽。另經鑑定人鑑定結果：相對人經診斷為失智症。相對人自1年多前因重度失智症後開始出現認知功能障礙，語言會談能力差，不愛說話且說話不清楚，記憶力差，定向感差，進食、穿衣及大小便需他人協助且自理差，目前在家中安置，且相對人理解能力差，記憶力、現實感皆有缺損。相對人之「辨別行為是非」及「依辨別而為行為」之能力差，已達到無法妥善處理自己事務之程度，符合監護宣告條件等語，此有大千綜合醫院南勢分院簡易精神鑑定報告1份在卷可稽。本院審酌前情，堪認相對人確已達不能為意思表示或受意思表示之狀態，爰宣告相對人為受監護宣告之人。
三、又按受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌。法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一、受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。二、受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。三、監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。四、法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第1110條、第1111條、第1111條之1分別定有明文。末按監護宣告之裁定，應同時選定監護人及指定會同開具財產清冊之人，並附理由。法院為前項之選定及指定前，應徵詢被選定人及被指定人之意見，家事事件法第168條第1項及第2項亦有明文規定。
四、經查，相對人之配偶及父母均已死亡，尚有子女即聲請人、 蔡鳳蘭 、蔡鳳琴及 蔡鳳滿 ，業據聲請人提出戶籍謄本及相對人之親屬系統表等件為證。另參酌苗栗縣政府訪視調查結果：㈠為辦理苗栗縣政府「苗47線及47-1線道路拓寬改善工程」協議價購土地案，因相對人罹患重度失智症，無法自行辦理本案手續，為此聲請人聲請監護宣告以協助辦理。相對人今年86歲，喪偶，領有身心障礙證明（類別：第一類--神經系統構造及精神心智功能障礙〔失智症〕，重度），按月領有老農津貼新臺幣（下同）7,000元。相對人對外界刺激均無反應，雖未達臥床、昏迷程度，但無法回應提問或言語，亦無法以書寫溝通，僅會直視他人。聲請人今年39歲，為與相對人同住之子女，現職機械維修師，並兼家內務農，每月工作收入30,000元，每月支出相對人之醫療費用約1,000元內、外籍看護薪資23,000-25,000元及其他雜項支出。聲請人與相對人互動關係良好，未來相對人仍留於家內照顧，並隨時與其他子女保持聯繫。聲請人完全瞭解監護人應負責照顧相對人生活起居，提供經濟、情感支持，並協助處理生活事務。聲請人為獨子，但其手足都願意提供支援照顧相對人生活，相對人疑罹患失智症之就診，亦為聲請人及其手足陪同就醫。現階段讓相對人留於熟悉的家內照顧，並安排居住一樓房間，便於盥洗衛生及生活照顧。聲請人因工作之故，無法親自照料相對人，故另僱請外籍看護照顧，於上班時間也隨時與外籍看護保持聯繫。外籍看護除提供例行生活照顧，其中文能力良好，並知悉相對人如有緊急情況需處理時之可聯絡的相關對象。相對人未至臥床程度，仍可依賴助行器、輪椅等輔具活動，且相對人子女會不定時返家探視，而聲請人工作地點也在住家附近，便於隨時照應。相對人為重度失智症，家屬認為於熟悉的環境生活較有利穩定其情緒，而相對人家親友居住附近，也便於探視。相對人目前理解表達皆困難，依賴助行器，並需要旁人攙扶，較長途移動則依賴輪椅；抓握能力不佳，手指已僵硬，無法靈活運作；依家屬觀察相對人自行進食時，無法將食物正確送入口中，以該情況推估其視覺動作協調應不良。相對人情緒穩定，完全無自理能力。聲請人為相對人之子，為相對人之主要照顧者，早年迄今皆與相對人同住，可隨時因應相為人照顧需求。㈡關係人蔡鳳琴今年50歲，為相對人子女，現職護理師（轉行政人員），與相對人互動關係良好，每個月見面1次，陪同用餐、外出或就醫。因相對人確實無法自理生活及處理事務，故同意本件聲請；由家庭會議決定由聲請人擔任監護人，關係人擔任會同人，關係人均表示同意等情，此有苗栗縣政府函文及成年監護訪視調查評估報告等件附卷可參。
五、本院審酌聲請人為相對人之子，其與相對人同住，協助處理相對人相關養護事宜，且相對人受照顧情形良好，聲請人亦有意願擔任相對人之監護人，並經相對人之子女出具書面表示同意，足認由其擔任相對人之監護人，應可善盡保護相對人權益之責任，爰依前揭規定，選定聲請人蔡玉清為相對人之監護人。另蔡鳳琴為相對人之女，其不定時返家探視、關心相對人，且有意願擔任會同開具財產清冊之人，亦經相對人之子女出具書面表示同意，並提出戶籍謄本及同意書等件在卷可參，爰依前揭規定，併指定蔡鳳琴為會同開具財產清冊之人。
六、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中華民國105年1月15日
家事法庭法官曾明玉以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後十日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣壹仟元。
書記官嚴小琪中華民國105年1月15日