臺灣桃園地方法院101年度易字第1136號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院101年易字第1136號刑事判決

裁判日期：民國101年11月07日

裁判案由：傷害

臺灣桃園地方法院刑事判決101年度易字第1136號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告廖恆裕原名廖芠慶.上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（101年度偵字第1387
7號），本院認不應適用簡易判決處刑，改依通常程序審理，判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審言詞辯論終結前，得撤回其告訴；其告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決；並得不經言詞辯論為之；刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。
二、本件公訴意旨略以：被告廖恆裕與告訴人 葉豐信 前因車禍案件涉訟，雙方對於賠償數額已有爭執。被告竟基於傷害之犯意，於民國101年6月13日上午7時5分許，在告訴人居所附近之桃園縣桃園市○○○街○○號前轉角處，持安全帽毆打告訴人，致使告訴人受有右側頭部挫傷、左手肘與雙側下肢多處擦、挫傷、上唇挫傷及腫脹等傷害。因認被告涉有刑法第277條第1項之普通傷害罪嫌等語。
三、本件被告廖恆裕因傷害案件，經檢察官認係涉犯刑法第277條第1項之普通傷害罪，然該罪依同法第287條前段之規定，須告訴乃論。茲據告訴人於本院辯論終結前業已撤回告訴，有刑事撤回告訴狀1份在卷可稽，依照前開說明，本件爰不經言詞辯論，逕行諭知不受理之判決。
四、檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院認為有刑事訴訟法第451條之1第4項但書之情形者，應適用通常程序審判之，刑事訴訟法第452條定有明文。經查，本件被告被訴傷害案件，本院於審理後，認為有刑事訴訟法第451條之1第4項但書第3款之情形，揆諸前揭規定，應適用通常程序審判之，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。
中華民國101年11月7日
刑事第二庭審判長法官吳為平
法官姚葦嵐法官黃美綾以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官段永玉中華民國101年11月8日