臺灣臺北地方法院小額民事判決
103年度北消小字第10號
原 告 洪凱耀
被 告 有象文化股份有限公司
法定代理人 許維城
上列當事人間請求返還價金事件，於民國103年4月15日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁仟玖佰伍拾元，及自民國一百零二年六
月二十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣叁仟玖佰伍拾元預供擔保後
，得免為假執行。
事實及理由
甲、程序方面：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告原起訴請求被告給付新臺幣（下同）26,425元，及自民
國102年6月23日起至清償日止，按年息5％計算之利息，嗣
於訴訟進行中，減縮為請求如主文第1項所示，為民事訴訟
法第255條第1項第3款所許，合先敘明。
乙、實體方面：
一、原告主張：被告於102年6月23日向原告購買102年8月24日在
高雄國家體育場舉辦之大高雄超級搖滾日演唱會門票2張，
每張價額新臺幣（下同）1,975元，共計3,950元。嗣因被告
於102年8月19日片面宣布活動內容大幅異動，原應演出之史
密斯飛船樂團取消演出，且被告表示同意對不參加之購票人
全額退費，惟原告於102年8月20日填寫退票單及退回票券後
，迄今仍未收到退票款3,950元，為此提起本件訴訟等語。
並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
二、經查，原告主張之事實，業據其提出演唱會門票、全額退票
單、存摺封面影本、被告發布之大高雄超級搖滾日退款作業
聲明稿、臺北市政府文化局函等件為證，被告復未到場爭執
或提出書狀答辯以供本院審酌，堪信為真實。從而，原告請
求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
三、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定
，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國103年4月22日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官羅富美
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○
路○段○○○巷○號）提出上訴狀(須按他造當事人之人數附繕本)。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年4月22日
書記官劉英芬
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：對於小額程序之第一審裁判
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。