臺灣臺南地方法院108年度抗字第95號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院108年抗字第95號民事裁定

裁判日期：民國108年10月05日

裁判案由：本票裁定強制執行

臺灣臺南地方法院民事裁定108年度抗字第95號抗告人 廖憲治 （原名 廖嘉文 ）相對人宏益財務管理顧問有限公司法定代理人 李國樑 上列當事人間請求本票裁定強制執行事件，抗告人對於民國108年8月9日本院司法事務官所為108年度司票字第2655號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：相對人執有如附表所示之本票（下稱系爭本票），非抗告人所簽發，且系爭本票之票據上權利業已罹於時效，為此提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
二、執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判決參照）。
三、本件相對人主張其執有抗告人簽發、載明免除作成拒絕證書之系爭本票，提示後未獲付款，依票據法第123條規定聲請裁定許可強制執行等情，業據提出系爭本票為證，並經本院調閱本院108年度司票字第2655號卷核閱無訛。依系爭本票之記載形式上觀察，均已具備本票有效要件，則原裁定准許相對人就系爭本票得為強制執行，即無不合。抗告人雖主張其未曾簽發系爭本票，且系爭本票票據上權利業已罹於時效，惟上開事由係屬實體上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，要非本件非訟程序所得審究，從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、非訟事件程序費用，除法律另有規定外，由聲請人負擔；前項費用之負擔有相對人者，準用民事訴訟法有關訴訟費用之規定；依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第21條第1項前段、第2項、第24條第1項分別定有明文。又訴訟費用，由敗訴之當事人負擔，民事訴訟法第78條亦有明文。本件抗告既經駁回，抗告程序費用自應由敗訴之抗告人負擔；又抗告人提起本件抗告，除繳納抗告費新臺幣（下同）1,000元外，別無其他訴訟費用之支出，故本件程序費用額確定為1,000元，並應由敗訴之抗告人負擔。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項，第24條第1項、民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國108年10月5日
民事第四庭法官葉淑儀以上正本證明與原本無異。
本裁定不得再抗告。
中華民國108年10月5日
書記官許榮成┌────────────────────────────────┐│附表│├──┬──────┬──────┬───┬──────┬────┤│編號│發票日│票面金額│到期日│利息起算日│票據號碼││││（新臺幣）││（即提示日）││├──┼──────┼──────┼───┼──────┼────┤│01│84年7月7日│2,600,000元│未載│84年7月8日│CH036657│├──┼──────┼──────┼───┼──────┼────┤│02│84年6月20日│980,000元│未載│84年7月8日│064332│└──┴──────┴──────┴───┴──────┴────┘