臺灣屏東地方法院民事判決 97年度潮簡字第549號
原 告 丁○○
1號
被 告 戊○○
訴訟代理人 甲○○
乙○○
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院於民國97年12
月16日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告持有如附表之本票2張（下稱系爭本票），
是伊參加合會於得標後而簽發，並交付會首丙○○，惟伊已
繳納該合會死會會款完畢，但會首並未交還系爭本票，反而
轉給第三人，伊與被告互不結識，且無任何借貸關係，系爭
本票並因3年不行使而時效消滅等語，並聲明：確認被告持
有原告簽發之附表本票債權不存在。
二、被告則以：系爭本票是被告得標後，由會首交付的，原告自
應負發票人責任等情置辯，並聲明：如主文第1項。
三、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益
者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項定有明文。被告
持原告簽發之系爭本票向本院聲請本票裁定，原告因系爭本
票裁定，財產有受強制執行之危險，其提起本件確認之訴，
即有法律上之利益，應予准許。
四、次按票據債務人不得以自己與發票人或執票人之前手間所存
抗辯之事由對抗執票人。但執票人取得票據出於惡意者，不
在此限，票據法第13條定有明文。又消滅時效之效果，僅係
債務人取得拒絕給付之抗辯權，原來之權利並未消滅。票據
法第22條第1項之規定，就本票言，係本票發票人取得拒絕
給付之抗辯權，並非本票權利本體當然消滅不存在，執票人
不得再行主張。本件上訴人之本票權利，縱如原審認定因上
訴人未於三年間行使而消滅，本票發票人即被上訴人僅取得
拒絕給付之抗辯權，於上訴人行使權利時予以抗辯而已，其
據以請求確認上訴人之本票權利不存在，仍屬於法無據，最
高法院75年度臺上字第1652號判決要旨參照。經查，兩造參
加第三人丙○○邀集之合會，原告於得標後簽發系爭本票交
付丙○○，嗣由丙○○再交付被告之事實，為兩造所不爭執
，則縱原告與丙○○間存有債務糾葛情事，亦係原告與丙○
○間所存之抗辯事由，系爭本票既由丙○○交付被告，依上
揭規定，前開事由不得對抗被告，原告就系爭本票對於持票
人即被告仍應負票據清償之責。至於原告主張系爭本票權利
罹於3年消滅時效一事，僅係原告取得拒絕給付之抗辯權，
並非系爭本票權利本體當然消滅不存在，原告自得於持票人
行使權利時或於聲請強制執行之際，予以抗辯或提出異議之
訴，方為合理，原告以此據為請求確認被告之系爭本票權利
不存在，參照上開判決意旨，仍屬於法無據。從而，原告請
求確認被告持有系爭本票債權對於原告不存在，即無理由，
應予駁回。
五、據上論結，原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 12 月 30 日
潮州簡易庭法 官 林孟和
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 12 月 30 日
書記官張文玲
附表：
┌──────┬───────┬──────┬────┐
│發 票 日│票 面 金 額│利息起算日│票據號碼│
│（民國） │（新臺幣）│（民國） │ │
├──────┼───────┼──────┼────┤
│93年11月15日│10,000元│93年11月15日│178234│
├──────┼───────┼──────┼────┤
│94年6月15日│10,000元│94年6月15日│CH779284│
└──────┴───────┴──────┴────┘