臺灣臺南地方法院109年度抗字第84號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院109年抗字第84號民事裁定

裁判日期：民國109年08月05日

裁判案由：本票裁定強制執行

臺灣臺南地方法院民事裁定109年度抗字第84號抗告人 張瓊文
張雅萍 相對人 蔡宗益 上列當事人間本票裁定強制執行事件，抗告人對於民國109年6月10日109年度司票字1683號民事裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開規定聲請法院裁定准許對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例意旨參照）。亦即准許本票強制執行之裁定，係屬非訟事件性質，為裁定之法院僅就本票為形式上之審查，無從審酌屬於實體上法律關係之事由，抗告法院就本票裁定強制執行事件，亦應僅為形式審查，尚不得審酌抗告人關於實體事項之抗辯事由。
二、抗告意旨略以：抗告人共同簽發如附表所示之本票（下稱系爭本票），所擔保之債務業已清償完畢，相對人拒絕返還系爭本票，並表示給付之金錢係清償利息，實無理由。為此，爰依法提起抗告請求廢棄原裁定等語。
三、經查，相對人主張執有抗告人所共同簽發之系爭本票，並免除做成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依票據法第123條規定聲請裁定許可強制執行等情，業據其提出系爭本票為證，觀諸該本票之應記載事項均已記載齊備，並無票據無效之情形存在，則原裁定依相對人所提出之系爭本票為形式上審查，據以准許強制執行，於法即無不合。抗告人雖以前揭理由請求廢棄原裁定，惟其抗告事由（已清償一事）係屬實體上法律關係之爭執，揆諸前揭規定及判例意旨，自應依訴訟程序另謀解決，要非原審及本院於本票裁定之非訟程序所得審究。從而，原裁定就系爭本票為形式上審查，並為強制執行之准許，尚無違誤，抗告意旨指摘原裁定不當，求為廢棄，為無理由，應予駁回。
四、末按非訟事件程序費用之負擔，有相對人者，準用民事訴訟法有關訴訟費用之規定；訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判。非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第78條及第87條第1項分別定有明文。經核本件非訟事件程序費用額為1,000元（即抗告費），依上開規定，自應由抗告人負擔，爰確定抗告人應負擔之訴訟費用如主文第2項所示。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國109年8月5日
民事第六庭法官林勳煜上開正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元。
中華民國109年8月6日
書記官吳佩芬【附表】┌──┬──────┬─────┬───┬──────┬─────┐│編號│發票日│票面金額│到期日│利息起算日│票據號碼││││（新臺幣）││（即提示日）││├──┼──────┼─────┼───┼──────┼─────┤│1│105年7月20日│100,000元│未載│105年7月20日││├──┼──────┼─────┼───┼──────┼─────┤│2│105年4月18日│50,000元│未載│105年4月18日││├──┼──────┼─────┼───┼──────┼─────┤│3│105年5月10日│100,000元│未載│105年5月10日│WG0000000│├──┼──────┼─────┼───┼──────┼─────┤│4│105年6月7日│100,000元│未載│105年6月17日│WG0000000│└──┴──────┴─────┴───┴──────┴─────┘