臺灣高雄地方法院103年度補字第2151號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院103年補字第2151號民事裁定

裁判日期：民國103年11月24日

裁判案由：確認買賣關係不存在等

臺灣高雄地方法院民事裁定103年度補字第2151號原告新光行銷股份有限公司法定代理人 李明新 訴訟代理人 吳國興 被告 洪子媛
梁國華 上列當事人間確認買賣關係不存在等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按「以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之」民事訴訟法第77條之2第1項定有明文，次按，代位權僅為債權人對於債務人與第三債務人間之權利義務關係，非構成訴訟標的之事項，計算訴訟標的價額，應就債務人與第三債務人間之權利義務關係定之，此有最高法院101年度台抗字第56號民事裁定理由可稽，再者，債權人行使撤銷權之目的，在使其債權獲得清償，故應以債權人因撤銷權之行使所受利益為準，原則上以債權人主張之債權額，計算其訴訟標的價額；但被撤銷法律行為標的之價額低於債權人主張之債權額時，則以該被撤銷法律行為標的之價額計算（最高法院97年度第1次民事庭會議決議參照）。本件原告訴之先位聲明請求確認被告間就高雄市○○區○○段○○○段0000地號（權利範圍萬分之42）及其上同段5039建號（權利範圍全部，下合稱系爭房地）之買賣關係不存在，被告梁國華應將系爭房地之所有權移轉登記塗銷，乃本於代位權為主張，是訴訟標的價額應以系爭房地之價值為斷，核定為新臺幣（下同）2,263,082元【計算式：（面積3,875㎡×公告土地現值94,770元/㎡×42/10000）＋建物現值720,700元＝2,263,082元，小數點以下四捨五入】；訴之備位聲明請求撤銷被告間就系爭房地之買賣行為、移轉所有權之物權行為，被告朱梁國華應將系爭房地之所有權移轉登記塗銷，依原告起訴狀起訴狀事實及理由欄中主張，對被告洪子媛之債權金額為242,955元，低於系爭房地之價額，故就備位聲明訴訟標的價額核定為242,955元；查原告先位聲明與備位聲明請求相互應為選擇，依前揭規定，應依價額最高者定之，是本件訴訟標的價額核定為2,263,082元，應徵裁判費23,473元，扣除原告前已繳納裁判費2,650元，應再補繳20,823元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中華民國103年11月24日
民事審查庭法官譚德周正本係照原本作成。
本裁定關於核定訴訟標的價額部分，如有不服，得於收受裁定送達後10日內以書狀向本院提出抗告，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。命補繳裁判費部分不得抗告。
中華民國103年11月24日
書記官黃怡萱