臺灣臺北地方法院民事簡易判決
108年度北簡字第18564號
原 告 花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 莫兆鴻
訴訟代理人 何新台
蕭全宏
被 告 QuimingJohnLeoNavalta
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國109年2
月19日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬貳仟參佰壹拾元，及其中新臺幣
壹拾萬伍仟肆佰柒拾肆元部分，自民國一百零八年十一月十一日
起至清償日止，按週年利率百分之十四點七九計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾壹萬貳仟參佰壹拾元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件依被告QuimingJohnLeoNavalta與訴外人美商花旗銀
行股份有限公司（下稱花旗銀行）間信用卡約定條款第28條
，雙方合意以本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條
規定，本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告花旗（台灣）商業銀行股
份有限公司之聲請，准由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：
㈠花旗銀行於民國98年8月1日將其在台分行營業、資產及負
債部分，分割予原告銀行，故花旗銀行對被告之債權應由原
告承受，併此敘明。
㈡被告於107年11月1日與原告訂立信用卡使用契約，並領用
信用卡（卡號：0000000000000000），依約被告得持卡消費
及清償。如被告未依約繳款，即喪失期限利益，原告有權請
求被告一次還清欠款，並得請求被告給付將每筆得計入循環
信用本金之帳款，自各筆帳款入帳日起，就該帳款之餘額以
各筆帳款於起息日應適用之差別循環信用利率計算至該筆帳
款結清之日止。詎被告自108年8月10日起即未按期繳款，
尚有新臺幣（下同）112,310元及利息未依約清償，依約定
條款第22條規定，被告已喪失期限利益，應即清償所有未償
還之全部款項，屢經催討，仍未清償，爰依契約之法律關係
，起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
四、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。
五、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之證據
資料為證，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯
論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟
法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認原告
之主張，自堪信原告之主張為真正。因此，原告依消費借貸
之法律關係，訴請被告清償如主文第1項所示，為有理由，
應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，
依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免
為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中華民國109年2月26日
臺北簡易庭法官陳雯珊
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數
附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年2月26日
書記官宋德華
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,220元
合計1,220元