宣 示 判 決 筆 錄
原 告 台北國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間清償債務事件，於中華民國94年11月29日言詞辯論
終結，同年月30日下午5時在本院台北簡易庭第2法庭公開宣示判
決，出席職員如下︰
法 官 匡 偉
書 記 官 蔡芬芳
通 譯 李孟璇
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主文：
被告應給付原告新台幣壹拾陸萬參仟零伍拾肆元，及其中新台幣
壹拾肆萬陸仟陸佰陸拾肆元自民國九十二年十月十八日起至清償
日止，按日息萬分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新台幣壹拾陸萬參仟零伍拾肆元預
供擔保後，得免為假執行。
訴訟標的：清償借款請求權。
理由要領︰
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先
敘明。
二、本件原告起訴主張被告於民國91年5月29日向原告申請信用
卡，經核准領有卡號0000000000000000、0000000000000000
、0000000000000000之吉事美卡、威士卡及萬事達信用卡，
兩造並簽訂約定條款，依約被告即得持卡至特約商店記帳消
費或向申請各項分期付款或預借現金，但應於帳單繳款截止
日前向原告清償，循環利息為本金帳款以日息萬分之五計算
，至92年10月17日止共計積欠新台幣（下同）163,054元（
其中本金部分為146,664元、利息部分為15,013元及違約金
部分為1,377元），屢經催討，被告仍置之不理，依約被告
之全部債務應視為到期，且應給付按照就本金帳款以日息萬
分之五計算之利息等語。
三、經查，原告就其上開主張，已據其提出與其所述相符之信用
卡申請書、約定條款及消費總額表各1份為證。而被告經合
法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，
應視同自認（民事訴訟法第280條第3項、第1項參照），是
原告上開主張，應可採信。從而原告依據兩造間之上開信用
卡使用契約關係，訴請被告清償如主文第1項所示之金額及
利息，洵屬有據，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供
擔保後，得免為假執行。
書記官蔡芬芳
法 官 匡 偉
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 94 年 12 月 2 日
書 記 官蔡芬芳