臺灣臺中地方法院97年度訴字第2669號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院97年訴字第2669號民事判決

裁判日期：民國97年12月23日

裁判案由：清償借款

臺灣臺中地方法院民事判決97年度訴字第2669號原告慶豐商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人甲○○被告丙○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國97年12月9日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣伍拾肆萬柒仟壹佰肆拾肆元，及自民國九十七年四月五日起至清償日止，按年息百分之七．八三四計算之利息，暨自民國九十七年五月六日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，就超過部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：訴外人金桂冠盒餐有限公司於民國94年10月4日以被告為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）3,000,000元，利息約定按原告放款基準利率加碼年息2.765％機動計算，目前為年息7.834％，並約定如有未依期清償本金時，即喪失期限利益，全部借款債務視為到期，除仍按前開利率計算遲延利息外，逾期清償在6個月以內者，按約定利率10%，超過6個月者，照約定利率20%加付違約金。詎被告自97年4月5日起即未再依約清償，尚積欠如原告聲明所示之本金、利息及違約金。爰依連帶保證之法律關係，請求被告負清償責任等語。並聲明：被告應給付原告547,144元，及自97年4月5日起至清償日止，按年息7.834%計算之利息，暨自97年5月6日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月者，就超過部分，按上開利率20%計算之違約金。
二、得心證之理由：
(一)被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
(二)原告主張之上開事實，業據其提出貸款契約、客戶往來科目狀況查詢及客戶結清本息查詢為證，被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段、第1項前段之規定，視同自認該事實，自堪信原告之主張為真正。從而，原告本於連帶保證之法律關係，請求被告給付借款547,144元，及自97年4月5日起至清償日止，按年息7.834%計算之利息，暨自97年5月6日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月者，就超過部分，按上開利率20%計算之違約金，為有理由，應予准許。
三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國97年12月23日
民事第二庭法官陳秋月正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國97年12月23日
書記官廖曉鐘