臺灣高等法院95年度抗字第1814號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院95年抗字第1814號民事裁定

裁判日期：民國96年01月04日

裁判案由：返還提存物

臺灣高等法院民事裁定95年度抗字第1814號抗告人甲○○上列抗告人因與相對人乙○○間返還提存物事件，對於中華民國95年11月13日臺灣臺北地方法院95年度聲字第4033號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理由
一、按應供擔保之原因消滅者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第1款定有明文。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第106條所規定。又債權人本案勝訴確定，或就所生之損害已經賠償時，得謂供擔保之原因消滅（最高法院53年台抗第279號判例要旨參照）。
二、經查，抗告人與相對人間請求給付票款事件，相對人依台灣台北地方法院（下稱台北地院）94年度北簡字第45號民事裁定，並以台北地院4年度存字第1077號提存事件提存新台幣（下同）100萬元後，於台北地院93年度北簡字第2876號給付票款事件判決確定前，暫予停止強制執行程序，有該裁定及提存書可考（見原法院卷第3頁至第第5頁）。嗣台北地院93年度北簡字第28476號給付票款事件判決駁回抗告人對相對人給付票款之請求（見原法院卷第6頁至第9頁之宣示判決筆錄），抗告人聲明不服提起上訴，經台北地院以94年度簡上字第615號判決駁回抗告人之上訴而確定（見原法院卷第10頁至第12頁之民事判決、第13頁之確定證明書）；且相對人亦撤回台北地院94年度執字第5854號強制執行事件（見原法院卷第14頁之撤回通知）。而本件相對人係依台北地院94年度北簡字第45號民事裁定，提供100萬元之擔保金，於台北地院93年度北簡字第2876號給付票款事件判決確定前，暫予停止台北地院94年執字第5854號之強制執行程序（見原法院卷第3頁之裁定主文），而兩造就有關上開給付票款事件業經判決相對人勝訴確定在案（見原法院卷第10頁至第12頁之民事判決、第13頁之確定證明書）；且相對人復已撤回執行程序（見原法院卷第14頁之撤回通知），依前揭說明，相對人應供擔保之原因已消滅，是相對人聲請返還擔保金，應予准予。
三、抗告意旨雖以伊已另向台灣桃園地方法院（下稱桃園地院）聲請執行相對人給付生活費強制執行事件在案，該事件係相對人給付兩造所生之非婚生子女生活費用，為確保權益，而提起抗告云云，並提出桃園地院之執行命令為憑（見本院卷第5頁）。惟查此係另案之執行，並非相對人所提供100萬元之擔保金，係為停止前開給付票款事件本案之執行。是抗告人所為之抗辯，殊不足取。從而原裁定准予相對人之聲請發還擔保金，並無不合。抗告意旨執前詞指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中華民國96年1月4日
民事第七庭
審判長法官鄭三源
法官周美月法官王聖惠正本係照原本作成。
不得再抗告。
中華民國96年1月4日
書記官陳樂觀