臺灣臺北地方法院112年度訴字第213號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院112年訴字第213號民事判決

裁判日期：民國112年02月24日

裁判案由：清償借款

灣臺北地方法院民事判決112年度訴字第213號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 利明献 訴訟代理人 陳珮瑛 被告 譚凱文 上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國112年2月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣捌拾參萬柒仟陸佰參拾壹元，及如附表所示之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣貳拾柒萬玖仟元供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、本件依兩造間信用貸款約定書特別約定條款第10條第2項約定，合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第19頁），本院就本件訴訟有管轄權，合先敘明。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國110年2月20日經由電子授權驗證（IP資訊：223.140.93.131）向原告借款新臺幣（下同）90萬元，約定借款期間自110年2月20日起分期清償，原告於當日將上開款項撥入被告帳戶內，利息均按原告定儲利率指數加碼年息13.99%計算，並約定如任一宗債務不依約清償本金時即視為全部到期。詎被告繳納利息至110年12月21日後即未依約清償本息，迄今尚欠83萬7,631元，依上開約定，被告已喪失期限利益，債務視為全部到期，被告除應給付上開積欠之款項，另應給付自110年12月22日起至清償日止，按年息1
4.78％計算之利息等語。爰依消費借貸之法律關係提起本訴，請求被告清償尚欠之本金及應付之利息等語。並聲明：㈠如主文第1項所示；㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。本件原告主張之前述事實，已據其提出個人信用貸款申請書、個人信用貸款約定書、帳務明細、放款帳戶利率查詢、放款帳戶還款交易明細等件為證（見本院卷第13至27頁），堪信為真實。被告於前揭欠款因未依約繳納視為到期後，依民法第478條前段規定，自應負擔返還借款之責任。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付83萬7,631元及如附表所示之利息，為有理由，應予准許。
四、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定擔保金額，予以准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國112年2月24日
民事第七庭法官許筑婷以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國112年2月24日
書記官林政彬附表：（民國；新臺幣/元）編號種類未還本金利息期間年息1信用貸款837,631自110年12月22日起至清償日止14.78％