臺灣屏東地方法院96年度拍字第689號民事裁定

裁判字號：臺灣屏東地方法院96年拍字第689號民事裁定

裁判日期：民國96年11月23日

裁判案由：拍賣抵押物

臺灣屏東地方法院民事裁定96年度拍字第689號聲請人第一商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○代理人丙○○相對人乙○上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：
主文相對人所有如附表所示之不動產准予拍賣。
程序費用新臺幣貳仟元由相對人負擔。
理由
一、按抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條第1項定有明文。
二、本件聲請意旨略以：相對人於民國82年10月18日，以其所有如附表所示之不動產，為案外人 魏榮城 向聲請人（法人合併前為屏東縣萬巒地區農會）借款之擔保，設定新臺幣（下同）6,000,000元之本金最高限額抵押權，存續期限為民國82年10月18日至民國92年10月17日止（嗣權利內容變更為存續期限至民國122年10月18日），債務清償期依照各個債務契約所定清償日期，經登記在案，嗣案外人魏榮城於民國82年
7月23日向聲請人借款4,000,000元，約定借款期限為民國
82年7月23日起至民國92年7月2日止，分期按月清償本息，詎自民國86年12月23日起，案外人魏榮城未依約清償本息，積欠本金4,000,000元及利息與違約金，依約視同全部到期，為此聲請拍賣抵押物，以資受償，並提出抵押權設定契約書影本、他項權利證明書影本、土地登記簿謄本及借據影本各一件為證。
三、相對人陳述意旨略以：相對人不知須就過去之債務擔保，相對人與聲請人簽定之契約雖有此約定，然該契約條款乃聲請人預先擬定並加重相對人之責任，卻未以明顯醒目方式為之，應屬無效等語。
四、經查，如附表所示之不動產為相對人提供，就聲請人於民國82年10月18日至民國122年10月18日止對於案外人魏榮城於新臺幣（下同）6,000,000元範圍內之債務為擔保，所設定之本金最高限額抵押權，且據聲請人所提之抵押權設定契約書其他約定事項載明：「本擔保物設定抵押權之擔保範圍為債務人對抵押權人之現在（包括過去所負現在尚未清償）及將來所負在本抵押權設定契約書所定債權最高限額內之借款、票據、墊款、保證、信用卡消費等債務及其他有關債務．．．」。另據聲請人所提出之債權證明文件，係魏榮城於82年7月23日與聲請人簽訂之借據，借款4,000,000元，凡此均有附卷之抵押權設定契約書、借據等文件影本可稽，堪信為真實。則此項借款債務，形式上即為本件抵押權所擔保之範圍，雖相對人仍執詞表示此契約條款為聲請人預先擬定，未於明顯之處以醒目方式提醒相對人注意，違反平等互惠原則，顯失公平，應屬無效，然此為實體上法律關係存否之爭執，相對人得另行提起訴訟，以資解決，尚非本件非訟程序所得審究。職是，本件聲請人為拍賣抵押物之聲請，經核尚無不合，應予准許。
五、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第
78條，裁定如主文。中華民國96年11月23日
簡易庭法官洪有川
一、以上正本係照原本作成。
二、如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官何祖屏中華民國96年11月23日┌────────────────────────────────────────────┐│附表：96年度拍字第689號│├──┬──────────────────┬─┬──────────┬───┬─────┤│編號│土地坐落│地│面積│權利│││├───┬────┬──┬──┬───┤├──┬──┬────┤│備考│││縣市○鄉鎮市區○段○○段│地號│目│公頃│公畝│平方公尺│範圍││├──┼───┼────┼──┼──┼───┼─┼──┼──┼────┼───┼─────┤│001│屏東│潮州│光華││2│田│0│10│64.17│全部│重測前為潮│││││││││││││州段486-6│││││││││││││地號│├──┼───┼────┼──┼──┼───┼─┼──┼──┼────┼───┼─────┤│002│屏東│潮州│光華││6│田│0│26│28.07│全部│重測前為潮│││││││││││││州段486-1│││││││││││││地號│└──┴───┴────┴──┴──┴───┴─┴──┴──┴────┴───┴─────┘