裁判字號：臺灣臺中地方法院108年金訴字第33號刑事判決
裁判日期：民國109年12月23日
裁判案由：詐欺等
臺灣臺中地方法院刑事判決108年度金訴字第33號公訴人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告黃建榕
胡廷禎上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第542、2985、5237、5252、5733、9272、11437號），及臺灣彰化地方檢察署移送併案審理（107年度偵字第12605號），本院判決如下：
主文黃建榕犯如附表二主文欄所示之罪，各處如附表二主文欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑貳年貳月。沒收部分併執行之。
胡廷禎犯如附表三主文欄所示之罪，各處如附表三主文欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑參年拾月。沒收部分併執行之。
犯罪事實
一、黃建榕為UBER司機，於民國107年8月25日起經由綽號「 小邱 」之成年男子介紹、胡廷禎則於107年9月18日凌晨1時44分前某日起，參與真實姓名年籍不詳、綽號「 小陳 」、「 雷諾 」等成年男子、真實姓名年籍不詳之成年女子（稱女成員）等人所組成之3人以上，以實施詐術為手段、具有持續性及牟利性之有結構性組織之詐欺集團犯罪組織（黃建榕違反組織犯罪防制條例部分，另經本院107年訴字第2800、3157號刑事判決判處罪刑確定、胡廷禎違反組織犯罪防制條例部分，則經本院107年訴字第3019號刑事判決、臺灣高等法院臺中分院108年度上訴字第883號刑事判決、最高法院108年度台上字第3701號刑事判決、臺灣高等法院臺中分院109年上更一字第36號刑事判決判處罪刑確定，均不在本案審理範圍，且無證據證明該詐欺集團成員有未成年人），黃建榕於詐欺集團內負責依集團成員指示，駕車搭載詐欺集團其他車手前往領取裝有人頭帳戶存摺、金融卡、密碼之包裹或提款，或自行持人頭帳戶金融卡提領被害人遭詐騙所匯入款項之工作，並約定其可獲取車資新臺幣（下同）1千元及提領金額1%計算之報酬；另胡廷禎則負責收取人頭帳戶存摺、金融卡之包裹，及持人頭帳戶金融卡前往自動櫃員機提領詐欺款項之車手工作，並約定可獲得提領金額之1%計算之報酬。
二、胡廷禎於參與上開詐欺集團犯罪組織期間，與「小陳」、「雷諾」、女成員及其他不詳成員間，共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上共同詐欺取財之犯意聯絡，分別為以下行為：
㈠該詐欺集團其他不詳成員自107年9月11日起，陸續使用LINE
通訊軟體，以「忠訓國際_林忠正」之暱稱與 謝利昌 聯繫，謝利昌向其表示有貸款意願，「忠訓國際_林忠正」遂向其訛稱：如欲貸款，需提供個人相關資料、雙證件及存摺簿照片 云云 ，並於翌日（即同年9月12日）要求謝利昌寄送金融帳戶存摺影本及金融卡等物品云云，致謝利昌陷於錯誤，依該詐欺集團成員之指示，於同年9月12日下午1時12分許，前往桃園市○○區○○路0段000號之 統一超 商政群門市，將其所申設之中華郵政股份有限公司（下稱中華郵政）帳號000-00000000000000號、臺灣銀行帳號000-000000000000號、合作金庫商業銀行（下稱合作金庫）帳號000-0000000000000號、臺灣土地銀行（下稱土地銀行）帳號000-000000000000號等帳戶之存摺影本及金融卡等物，寄送至臺中市○○區○○街○○○號之統一超商新豐田門市，並告知該詐欺集團成員上述金融卡密碼。嗣詐欺集團成員「小陳」即指示胡廷禎於同年9月18日晚間8時12分許，至上開統一超商新豐田門市領取謝利昌所寄送之前揭金融帳戶存摺影本及金融卡等物；該詐欺集團成員復接續於同年9月27日某時，向謝利昌佯稱：財力證明不足核貸條件，需購買MyCard遊戲點數，充作貸款擔保金等語，而謝利昌仍陷於錯誤，於同年9月28日在某統一超商購買新臺幣（下同）2萬元之MyCard遊戲點數，並拍照傳送予該詐欺集團成員。
㈡該詐欺集團其他不詳成員自107年9月14日某時起，陸續使用
LINE通訊軟體，以「力林」、「借錢達人- 趙偉康 」、「資金.瀟專員」之暱稱與 曾萬青 聯繫，「資金.瀟專員」向其訛稱：可協助向金主借貸，如欲向金主借貸，需提供金融帳戶存簿及提款卡予金主，作為支付利息及本金之用云云，致曾萬青陷於錯誤，依該詐欺集團成員之指示，於同年9月18日中午12時51分許，前往高雄市○○區○○○路○○○○○號之統一超商進學門市，將其所申設之台新國際商業銀行（下稱台新銀行）帳號000-00000000000000號及其配偶 宋懷美 所申設之台北富邦商業銀行（下稱富邦銀行）帳號000-000000000000號帳戶之存摺、金融卡，寄送至臺中市○區○○○路○○號之統一超商中友門市，並告知該詐欺集團成員上述金融卡密碼。嗣詐欺集團成員「雷諾」即指示胡廷禎於同年9月20日下午1時43分許，至上開統一超商中友門市領取曾萬青所寄送之上揭金融帳戶存摺及金融卡等物。
三、黃建榕及胡廷禎於參與上開詐欺集團犯罪組織期間，與「小陳」、「雷諾」、女成員及該詐欺集團其他成員共同意圖為自己或第三人不法所有，基於3人以上共同詐欺取財及掩飾隱匿詐欺所得去向之洗錢犯意聯絡，先由該詐欺集團不詳成員於附表一「詐騙方式」欄所示之時間、方法，訛詐附表一所示之 陳琗 玢、 吳月 娥、 張烈瑞 、 李毓聆 、 張秋華 、 陳必 芬、 林冠妏 、 陳菁 棻、 陳綉嬰 、 陳昱承 、 柯春朱 、 姜佳妤 、 李玉梅 、 莊秀玲 、 黎翠嚴 、 董慎 鳳、 吳哲安 、 王亭懿 、 鄭紹文 、 劉郁芷 、 曹仲卿 、 何益丞 、 林明 貞、林 廖玉梅 、 曾詰鑒 、 黃建隆 、 王安國 、 吳秀玲 、 范凱瑜 等人（胡廷禎所涉提領陳昱承、張秋華部分，業經臺灣臺中地方檢察署檢察官移送另案併案審理，並經臺灣高等法院臺中分院109年上更一字第36號刑事判決判處罪刑確定在案），致使 陳琗玢 等人陷於錯誤，而依詐欺集團成員之指示匯款至附表一所示之各人頭帳戶（匯款之時間、金額及人頭帳戶，均詳如附表一所示）後，再由黃建榕（擔任車手期間為107年8月25日至107年9月21日止）、胡廷禎（擔任車手期間為107年9月18日凌晨1時44分前某日至107年9月30日止），分別或共同依「雷諾」、「小陳」等人之指示，於附表一所示之時間、地點，持人頭帳戶金融卡，提領如附表一所示之款項（提領之行為人、時間、地點、數額，均詳如附表一所示），並將領得之贓款扣除1%報酬交予女成員、「小陳」等人，其等藉由小額現金提款無須留下實際提款人身分資料之方式，製造金流之斷點，而以此迂迴層轉之方式掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向及所在，黃建榕、胡廷禎並分別獲得前開約定之報酬。嗣經警調閱相關自動櫃員機、便利商店監視錄影畫面，始循線查悉上情。
四、案經高雄市政府 警察 局刑事警察大隊、臺中市政府警察局第五分局、臺中市政府警察局刑事警察大隊、臺中市政府警察局清水分局及臺中市政府警察局豐原分局報告臺灣臺中地方檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、本案起訴、審理範圍：㈠按法院審判之對象（範圍），以起訴書（或自訴狀）所記載
之被告「犯罪事實」為準，應由法院依職權調查後認定，不受起訴書證據並所犯法條欄論罪說明之拘束（最高法院106年度台上字第1222號刑事判決意旨參照），又刑事訴訟之審判，採彈劾主義，亦即「不告不理原則」，法院審判之範圍，以經起訴、上訴之被告犯罪事實為限，此觀刑事訴訟法第266條、第268條規定自明。案件是否經起訴，同法第264條第2項關於起訴書程式之規定，旨在界定起訴及審判之範圍，並兼顧被告防禦權之行使，其中屬於絕對必要記載事項之「犯罪事實」，係指犯罪構成要件之具體事實。所謂犯罪已經起訴，係指起訴書犯罪事實欄，已就特定犯罪構成要件之基本事實，具體記載，並足據以與其他犯罪事實區分為準，並不受起訴法條拘束（最高法院109年度台上字第5069號刑事判決意旨參照）。
㈡查，本案起訴書之犯罪事實欄一、記載「黃建榕、胡廷禎（
所涉提領陳昱承、張秋華等人受詐騙贓款部分，另移送併辦）2人分別於民國107年8月25日及同年9月18日，參與真實姓名年籍不詳綽號「小陳」、「雷諾」等成年男子、真實姓名年籍不詳之成年女子(身材肥胖，下稱女成員)等人所組成之3人以上，以實施詐術為手段、具有持續性及牟利性之有結構性組織之詐欺集團犯罪組織…」，於犯罪事實一之㈠、㈡均記載「黃建榕未參與此部分犯罪事實，不在此部分起訴範圍內」，於犯罪事實一、㈢記載「…再由黃建榕（擔任車手迄107年9月21日止）及胡廷禎（擔任車手迄107年9月30日止）等人依『雷諾』、『小陳』等人之指示，於附表所示之時間、地點，持人頭帳戶金融卡，提領如附表所示之款項，並將領得之贓款（扣除1%報酬）交予女成員、『小陳』等人…」（見起訴書第3頁第20至23列），而起訴書附表之「提領車手」欄、「備註」欄中，則記載提領之車手分別為黃建榕、黃建榕與胡廷禎（備註欄記載「由黃建榕駕車搭載胡廷禎前往提款」）、胡廷禎。另臺灣彰化地方檢察署107年度偵字第12605號移送併案審理部分，則係被告胡廷禎提領被害人 柯春珠 遭詐欺所匯出之贓款部分，即本案起訴書附表編號11部分。經核起訴書犯罪事實欄、附表及移送併辦意旨書所載，公訴意旨起訴被告黃建榕擔任車手之期間為107年8月25日至同年9月21日，所為犯行則係起訴書附表「提領車手」欄記載「黃建榕」或「黃建榕、胡廷禎」部分；另被告胡廷禎則係於107年9月18日至同年9月30日間擔任取簿車及車手，所為犯行則為起訴書犯罪事實一之㈠、㈡及㈢之附表「提領車手」欄記載「胡廷禎」或「黃建榕、胡廷禎」部分，且不包含已移送另案併辦之被害人陳昱承、張秋華。故公訴意旨雖於論罪科刑部分論列「核被告黃建榕及胡廷禎2人就犯罪事實一㈢所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財（其中如附表編號12、26等部分，係犯刑法第339條之4第1項第1、2款之三人以上共同冒用公務員名義詐欺取財罪嫌）及洗錢防制法第15條第1項第2款之特殊洗錢（報告意旨認係涉犯洗錢防制法第14條之罪嫌，容有誤會)等罪嫌。被告黃建榕及胡廷禎等與所屬詐欺集團其他成員間，就上開所犯之加重詐欺取財及特殊洗錢等犯行，有犯意之聯絡及行為之分擔，請論以共同正犯。」（見起訴書第6頁），惟依起訴書犯罪事實全文及附表所載，本案起訴被告黃建榕、胡廷禎關於犯罪事實一㈢之犯行，並非均為共犯（詳如前述），揆諸前揭最高法院判決意旨，本院審理範圍即以起訴書犯罪事實、附表及移送併辦意旨書所載犯罪事實所載為準，不受起訴書證據並所犯法條欄論罪說明之拘束，先予敘明。
二、證據能力：㈠按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159
條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有同法第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條之5定有明文。查，本判決認定事實所引用被告以外之人於審判外之供述證據，檢察官、被告黃建榕、胡廷禎於本院準備程序均同意有證據能力（見本院卷一第74、96頁），且迄至言詞辯論終結前均未聲明異議（見本院卷二第213至240頁），本院審酌各該證據作成時之情況，並無違法不當或證明力明顯過低之瑕疵，亦認以之作為證據應屬適當，是依刑事訴訟法第159條之5規定，均有證據能力。
㈡本判決認定事實所引用之非供述證據，與本案均有關連性，
亦無證據證明係實施刑事訴訟程序之公務員以不法方式所取得，依刑事訴訟法第158條之4反面解釋，當有證據能力；本院亦已於審理時依法踐行調查證據程序，自得為本院判斷之依據。
三、認定犯罪事實所憑證據及理由：㈠上開犯罪事實，業據被告黃建榕、胡廷禎於警詢、偵查、本
院準備程序及審理程序中坦承不諱【被告黃建榕部分見：108年度偵字第5252號卷（下稱第5252號偵卷）第59至67頁、第129至131頁、108年度偵字第2985號卷（下稱第2985號偵卷）第43至47頁、本院卷一第89至93頁、第368頁、卷二第233至237頁；被告 胡廷禎部 分見：108年度偵字第11437號（下稱第11437號偵卷）第25至29頁、第2985號偵卷第49至53頁、108年度偵字第5237號卷（第5237號偵卷）第17至19頁、第5252號偵卷第69至91頁、第129至131頁、108年度偵字第5733號卷（第5733號偵卷）第107至115頁反面、108年度偵字第9272號卷（第9272號偵卷）第21至23頁、高雄市政府警察局刑事警察大隊卷第1至4頁、臺灣彰化地方檢察署107年度偵字第12605號影卷第4至7頁、第59至60頁、本院卷一第71至74頁、第141至147頁、卷二第233至237頁】，並有下列證據可資為憑：
⒈犯罪事實二之㈠部分（即起訴書犯罪事實一之㈠）：
證人即被害人謝利昌於警詢之證述（見第11437號偵卷第31至37頁），並有臺中市政府警察局豐原分局合作所派出所107年10月31日職務報告、被告胡廷禎至統一新豐田門市領取包裹之監視器翻拍照片、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、帳戶個資列表、交貨便取貨記錄等（第23頁、第41至49頁、第51、55至57頁）在卷可憑。
⒉犯罪事實二之㈡部分（即起訴書犯罪事實一之㈡）：
證人即被害人曾萬青於警詢之證述（見高雄市政府警察局刑事警察大隊卷第5至7頁），並有被告胡廷禎領取包裹之監視器翻拍照片、曾萬青寄貨包裹之取貨資訊及貨態追蹤、統一超商交貨服務單及收據、曾萬青與暱稱「資金.瀟專員」之Line對話紀錄、曾萬青之台新銀行帳號000-00000000000000號交 易明細 、宋懷美之富邦銀行帳號000-000000000000號交易明細等（同上警卷第8至10頁、第11至12頁、第13至38頁、第40至41頁、第42頁）附卷可稽。
⒊犯罪事實三部分（即起訴書犯罪事實一之㈢）：
證人即被害人陳琗玢、 吳月娥 、張烈瑞、李毓聆、張秋華、 陳必芬 、林冠妏、 陳菁棻 、陳綉嬰、陳昱承、柯春朱、姜佳妤、李玉梅、莊秀玲、黎翠嚴、 董慎鳳 、吳哲安、王亭懿、鄭紹文、劉郁芷、曹仲卿、何益丞、 林明貞 、 林廖玉梅 、曾詰鑒、黃建隆、王安國、吳秀玲、范凱瑜等人之證述（見第5252號偵卷第103至105頁、第117至121頁、第129至131頁、第139至143頁、第169至173頁、第187至191頁、第205至209頁、第221至225頁、第237至239頁、第249至251頁、第259至263頁、第277至283頁、第299至303頁、第313至315頁、第321至325頁、第347至351頁、第359至377頁、第399至403頁、第413至419頁、第431至435頁、第445至447頁、第457至461頁、第471至475頁、第5733號偵卷第157至159頁、第179至183頁、第197至199頁、第209至213頁、第237至239頁、第263至265頁、第11437號偵卷第31至37頁、高雄市政府警察局刑事警察大隊卷第5至7頁），並有如附表一「證據清單」欄所示之證據可資為證。
⒋從而，被告黃建榕、胡廷禎上開任意性之自白，核與事實相符，堪信為真實。
㈡綜上，本案事證明確，被告黃建榕、胡廷禎上開犯行，均堪以認定，應依法論科。
四、論罪科刑：㈠按洗錢防制法於105年12月28日修正公布，並於000年0月00
日生效施行（下稱新法）。修正前該法（下稱舊法）將洗錢行為區分為將自己犯罪所得加以漂白之「為自己洗錢」及明知是非法資金，卻仍為犯罪行為人漂白黑錢之「為他人洗錢」兩種犯罪態樣，且依其不同之犯罪態樣，分別規定不同之法定刑度。惟洗錢犯罪本質在於影響合法資本市場並阻撓偵查，不因為自己或為他人洗錢而有差異，且洗錢之行為包含處置（即將犯罪所得直接予以處理）、多層化（即為使偵查機關難以追查金流狀況，以迂迴層轉、化整為零之多層化包裝方式，掩飾或隱匿特定犯罪所得）及整合（即收受、持有或使用他人犯罪所得，使該犯罪所得披上合法之外衣，回歸正常金融體系）等各階段行為，其模式不祇一端，上開為自己或為他人洗錢之二分法，不僅無助於洗錢之追訴，且徒增實務事實認定及論罪科刑之困擾。故而為澈底打擊洗錢犯罪，新法乃依照國際防制洗錢金融行動工作組織（FinancialActionTaskForce，下稱FATF）40項建議之第3項建議，並參採聯合國禁止非法販運麻醉藥品和精神藥物公約及聯合國打擊跨國有組織犯罪公約之洗錢行為定義，將洗錢行為之處置、多層化及整合等各階段，全部納為洗錢行為，而於新法第2條規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。」以求與國際規範接軌。又因舊法第3條所規範洗錢犯罪之前置犯罪門檻，除該條所列舉特定嚴重危害社會治安及經濟秩序之犯罪暨部分犯罪如刑法業務侵占等罪犯罪所得金額須在5百萬元以上者外，限定於法定最輕本刑為5年以上有期徒刑以上刑之「重大犯罪」，是洗錢行為必須以犯上述之罪所得財物或財產上利益為犯罪客體，始成立洗錢罪，過度限縮洗錢犯罪成立之可能，亦模糊前置犯罪僅在對於不法金流進行不法原因之聯結而已，造成洗錢犯罪成立門檻過高，洗錢犯罪難以追訴。故新法參考FATF建議，就其中採取門檻式規範者，明定為最輕本刑為6個月以上有期徒刑之罪，並將「重大犯罪」之用語，修正為「特定犯罪」；另增列未為最輕本刑為6個月以上有期徒刑之罪所涵括之違反商標法等罪，且刪除有關犯罪所得金額須在5百萬元以上者，始得列入前置犯罪之限制規定，以提高洗錢犯罪追訴之可能性。從而新法第14條第1項所規範之一般洗錢罪，必須有第3條規定之前置特定犯罪作為聯結，始能成立。然洗錢犯罪之偵辦在具體個案中經常祇見可疑金流，未必瞭解可疑金流所由來之犯罪行為，倘所有之洗錢犯罪皆須可疑金流所由來之犯罪行為已經判決有罪確定，始得進一步偵辦處罰，則對於欠缺積極事證足以認定確有前置犯罪，卻已明顯違反洗錢防制規定之可疑金流，即無法處理。故而新法乃參考澳洲刑法立法例，增訂特殊洗錢罪，於第15條第1項規定：「收受、持有或使用之財物或財產上利益，有下列情形之一，而無合理來源且與收入顯不相當者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣五百萬元以下罰金：一、冒名或以假名向金融機構申請開立帳戶。二、以不正方法取得他人向金融機構申請開立之帳戶。三、規避第七條至第十條所定洗錢防制程序。」從而特殊洗錢罪之成立，不以查有前置犯罪之情形為要件，但必須其收受、持有或使用之財物或財產上利益，無合理來源並與收入顯不相當，且其財物或財產上利益之取得必須符合上開列舉之三種類型者為限。易言之，第15條之特殊洗錢罪，係在無法證明前置犯罪之特定不法所得，而未能依第14條之一般洗錢罪論處時，始予適用。倘能證明人頭帳戶內之資金係前置之特定犯罪所得，即應逕以一般洗錢罪論處，自無適用特殊洗錢罪之餘地。例如詐欺集團向被害人施用詐術後，為隱匿其詐欺所得財物之去向，而令被害人將其款項轉入該集團所持有、使用之人頭帳戶，並由該集團所屬之車手前往提領詐欺所得款項得逞，檢察官如能證明該帳戶內之資金係本案詐欺之特定犯罪所得，即已該當於新法第14條第1項之一般洗錢罪；至若無法將人頭帳戶內可疑資金與本案詐欺犯罪聯結，而不該當第2條洗錢行為之要件，當無從依第14條第1項之一般洗錢罪論處，僅能論以第15條第1項之特殊洗錢罪（最高法院108年度台上字第1744號判決意旨參照）。查被告黃建榕、胡廷禎於犯罪事實三中，與其等所屬詐欺集團就附表一所示之三人以上共同詐欺取財犯行，均係使各被害人將款項匯入該詐欺集團使用之人頭帳戶，再由被告黃建榕、胡廷禎前往提款後，再轉交予詐欺集團之更上游人員，其等以此方法製造金流之斷點，致無從追查前揭詐欺所得款項之去向，而掩飾詐欺前置特定犯罪之本質及去向，揆諸前開說明，核與洗錢防制法第14條第1項一般洗錢罪之要件相當，故就被告黃建榕、胡廷禎就附表一所示之犯行，均應該當於洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪。
㈡核被告黃建榕就犯罪事實三之附表一編號1至5、9、10所示
犯行，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪及洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪；被告胡廷禎就犯罪事實二之㈠、㈡所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪，就犯罪事實三之附表一編號6至9、11至29所為，均係刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪及洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪。公訴意旨認被告黃建榕、胡廷禎就附表一所為，均係涉犯洗錢防制法第15條第1項第2款之特殊洗錢罪，尚有未恰，惟起訴之基本社會事實同一，且本院已當庭諭知被告2人變更後之罪名（見本院卷二第216頁），對被告2人訴訟上之防禦權並不生不利影響，本院自應予審理，並依法變更起訴法條。公訴意旨另認附表一編號12、26所示犯行中，詐欺集團成員冒用警察、檢察官等名義向被害人姜佳妤、黃建隆詐騙，另構成刑法第339條之4第1項第1款「冒用政府機關或公務員名義犯之」之加重要件，然詐欺集團所採取之詐欺手法多元，非必以冒用公務員方式為之，而被告胡廷禎於本案詐欺犯行分擔之角色為領取詐欺所得款項，其雖知悉本案係由3人以上之詐欺集團成員共同為詐欺取財行為，惟並非必然知悉詐欺集團成員係以何種方式為詐騙，且被告胡廷禎稱其對此並不知情等語（見本院卷二第238頁），則被告胡廷禎是否有此部分之犯意聯絡，尚屬有疑，依罪疑唯利被告之原則，應認被告胡廷禎與其所屬詐欺集團共犯成員間，僅有3人以上共同犯詐欺取財罪之犯意聯絡及行為分擔，尚不及冒用公務員名義犯詐欺取財罪之犯意聯絡部分。起訴意旨認此部分亦係犯刑法第339條之4第1項第1款之冒用公務員名義犯詐欺取財罪，容有所誤，惟刑法第339條之4第1項所列各款均為詐欺取財之加重條件，如犯詐欺取財罪兼具數款加重情形時，因詐欺取財行為祇有一個，仍祇成立一罪，不能認為法律競合或犯罪競合（最高法院69年台上字第3945號判決意旨參照），故本案之情形實質上僅屬加重詐欺罪加重條件之減縮，且各款加重條件既屬同一條文，尚非罪名有所不同，自無庸另為無罪之諭知或變更起訴法條，附此敘明。
㈢按共同實施犯罪行為之人，在合同意思範圍以內，各自分擔
犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的者，即應對於全部所發生之結果，共同負責。又共同正犯之成立，祇須具有犯意之聯絡及行為之分擔，既不問犯罪動機起於何人，亦不必每一階段犯行，均須參與（最高法院28年上字第3110號、34年上字第862號判決意旨參照）。又共同正犯之意思聯絡，原不以數人間直接發生者為限，若有間接之聯絡者，亦包括在內，如甲分別邀約乙、丙犯罪，雖乙、丙間彼此並無直接之聯絡，亦無礙於其為共同正犯之成立（參照最高法院77年台上字第2135號判決意旨參照）。是以，行為人參與構成要件行為之實施，並不以參與構成犯罪事實之全部或始終參與為必要，即使僅參與構成犯罪事實之一部分，或僅參與某一階段之行為，亦足以成立共同正犯。查本件詐欺集團分工細緻，被告黃建榕、胡廷禎雖未自始至終參與各階段之犯行，且未實際參與撥打電話或以Line詐騙各被害人之行為，然其等明知該詐欺集團係以上開方式詐騙被害人，藉以騙取被害人財物，仍加入該詐欺集團，並分擔提領被害人款項等工作，藉以賺取報酬，堪認被告黃建榕、胡廷禎與詐欺集團其他成員係在合同意思範圍內，各自分擔犯罪行為之一部，並相互利用他人之行為，以達共同詐欺取財之犯罪目的，參諸上開最高法院裁判意旨，被告黃建榕、胡廷禎仍應就所參與之犯行，對於全部所發生之結果，共同負責。故被告2人就被訴之各次犯行與詐欺集團其他成員間，俱有犯意聯絡及行為分擔，均應論以共同正犯。
㈣另按如數行為於同時同地或密切接近之時地實施，侵害同一
之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，則屬接續犯，而為包括之一罪（最高法院86年台上字第3295號判決意旨參照）。查，被告黃建榕、胡廷禎分別於附表一所示之「提款時間」、「提款地點」及「提款金額」欄所示之密接時間內，持用如附表一所示之人頭帳戶金融卡接續提領各被害人遭詐騙之款項，其等主觀上顯係基於單一之犯意，以數個舉動接續進行，而侵害同一法益，在時間、空間上有密切關係，依一般社會健全觀念，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續實行，合為包括之一行為予以評價，自應就其持人頭帳戶金融卡數次提領同一被害人遭詐騙款項之行為，分別論以接續犯之一罪。
㈤此外，被告黃建榕、胡廷禎前往提領附表一之詐騙款項之行
為，不僅彰顯其2人在附表一所示詐欺犯罪之分工，且為隱匿洗錢防制法特定犯罪所得之行為，是被告黃建榕所為如附表一編號1至5、9、10所示犯行，被告胡廷禎所為如附表一編號6至9、11至29所為，均係以一行為同時觸犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪及洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重論以刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪論處。
㈥再詐欺取財罪，係為保護個人之財產法益而設，行為人罪數
之計算，自應依遭詐騙之被害人人數計算。被告黃建榕就犯罪事實三之附表一編號1至5、9、10所為犯行，被告胡廷禎就犯罪事實二之㈠、㈡及犯罪事實三之附表一編號6至9、11至29所為各次犯行，被害人不同，且各罪在時間差距上可以分開，犯意各別，行為互異，在刑法評價上各具獨立性，應分論併罰。
㈦犯洗錢防制法第14、15條之罪，在偵查或審判中自白者，減
輕其刑。洗錢防制法第16條第2項。次按想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」。其所謂從一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑，而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併評價在內（最高法院108年度台上字第4405、4408號判決意旨）。查，被告黃建榕、胡廷禎於本院審理程序中，均已就其等所犯一般洗錢之犯行自白犯罪，均應依洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑。而被告黃建榕、胡廷禎所犯加重詐欺取財罪及一般洗錢罪，縱因想像競合之故，而從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷，惟揆諸前開判決意旨，本院仍應將前開一般洗錢罪經減輕其刑之情形評價在內，於量刑併予審酌。
㈧爰以行為人之責任為基礎，審酌被告黃建榕、胡廷禎均正值
年輕力盛之際，竟不思以合法途徑賺取錢財，僅因一時缺錢，即率爾參與詐欺集團犯罪組織，擔任車手之工作，其等雖非直接對被害人施行詐術騙取財物，然其角色除供詐欺集團成員遂行詐欺取財行為外，亦同時增加檢警查緝犯罪及被害人求償之困難，對社會治安實有相當程度之危害，被告2人冀以輕鬆提領款項之方式，快速牟取不法利益，法治觀念不足，價值觀念偏差，且造成社會信任感危機，損害被害人財產法益甚鉅，惟考量被告2人均坦承犯行之犯後態度，另被告胡廷禎已與被害人曹仲卿成立調解，有本院調解程序筆錄在卷可參，堪認其確有悔悟之心，兼衡以被告2人於該詐欺犯罪組織所擔任之角色、犯罪分工及犯罪之動機、目的、手段，暨被告2人於本院自陳之教育智識程度及家庭經濟生活狀況（見本院卷二第239頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，併定其應執行之刑如主文所示。
五、沒收：㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者
，依其規定。前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑法第38條之1第1項、第3項分別定有明文。又共同正犯之犯罪所得，沒收或追徵，應就各人所分得之數額分別為之（最高法院104年第13次刑事庭會議決議意旨同此）。所謂各人「所分得」，係指各人「對犯罪所得有事實上之處分權限」，法院應視具體個案之實際情形而為認定：倘若共同正犯各成員內部間，對於不法利得分配明確時，固應依各人實際分配所得沒收；然若共同正犯成員對不法所得並無處分權限，其他成員亦無事實上之共同處分權限者，自不予諭知沒收（最高法院104年度台上字第3937號判決意旨參照）。查，被告黃建榕供稱其犯罪所得之計算方式，如係負責開車，領錢就多1,000元，於107年9月18日之前自己前往提領的部分，均係以提領金額之1%計算，於同年9月18日至21日間載被告胡廷禎去領的，含車資約可獲得2,000元至3,000元等語（見本院卷二第238頁），另被告胡廷禎則稱：其犯罪所得係以提領總金額1%計算等語（見本院卷二第238頁），是依被告黃建榕、胡廷禎前開供述，分別計算其2人於附表一所示犯行之犯罪所得如下：
⒈被告黃建榕部分就附表一編號1至5、9、10所示犯行，分別
獲得：①995元、②1,500元、③1,000元、④600元、⑤1,590元、⑥1,600元（包含1,000元車資及600元報酬）、⑦1,300元（包含1,000元車資及300元報酬）（其中被告黃建榕提領超過被害人遭詐騙數額部分，因無證據證明為本案被害人遭詐騙之款項，即不予列入計算被告黃建榕應沒收之數額，而以被害人遭詐騙之數額計算被告犯罪所得），此部分犯罪所得均未據扣案，亦未合法發還被害人，均應依前開規定，分別於被告黃建榕所犯各主文項下諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
⒉被告胡廷禎就附表一編號6至9、11至29所示犯行，分別可獲
得：①370元、②600元、③140元、④600元、⑤1,600元、⑥500元、⑦1,800元、⑧400元、⑨1,070元、⑩520元、⑪2,079元、⑫460元、⑬289元、⑭1,000元、⑮1,600元、⑯300元、⑰300元、⑱400元、⑲350元、⑳800元、㉑1,400元、㉒1,700元、㉓1,500元（其中被告胡廷禎提領超過被害人遭詐騙數額部分，因無證據證明為本案被害人遭詐騙之款項，即不予列入本案計算被告應沒收之數額，而以被害人遭詐騙之數額計算被告犯罪所得），另被告胡廷禎已分別與附表一編號7被害人林冠妏、編號12被害人姜佳妤、編號13被害人李玉梅、編號18被害人王亭懿、編號21被害人曹仲卿成立調解，分別賠償上開被害人6萬元、5萬5千元、10萬元、4萬6千元、24萬元等情，有本院108年度中司附民移調字第172號調解程序筆錄、108年度中司調字第6400、6399、6401、6402號調解程序筆錄在卷可稽（見本院卷一第251至259頁），被告胡廷禎所賠付予上開被害人之金額已高於其於該次犯行之犯罪所得，是就附表一編號7、12、13、18、21部分之犯罪所得，倘再依刑法第38條之1第1項、第3項規定，諭知沒收及追徵，將使被告胡廷禎除依調解程序筆錄給付款項外，又須將其犯罪所得財物提出供沒收執行，或依法追徵其價額，將使其面臨重複追償之不利益，然若被告胡廷禎確實履行調解內容，已足以達剝奪其犯罪利得之立法目的，如被告胡廷禎未能履行，被害人亦得持本院調解程序筆錄為民事強制執行名義，逕對被告胡廷禎之財產聲請強制執行，亦可達沒收制度剝奪被告犯罪利得之立法目的，故認就被告胡廷禎所為附表一編號7、12、13、18、21所示犯行之犯罪利得部分若再予以沒收，尚有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。至被告胡廷禎其餘犯行之犯罪所得，未據扣案，亦未合法發還被害人，酌以對上開犯罪所得如宣告沒收，亦無刑法第38條之2第2項所定「過苛之虞」、「欠缺刑法上之重要性」或「為維持受宣告人生活條件之必要」情形，爰應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
⒊末以，就被告胡廷禎所為犯罪事實二之㈠㈡領取包裹部分，
並未獲得報酬乙節，業據被告胡廷禎供明在卷（見本院卷二第238頁），且卷內亦無其他證據足資證明被告胡廷禎就此部分犯行確有獲取不法所得，是就此部分自無對其宣告沒收犯罪所得的問題，附此敘明。
㈡至被告黃建榕、胡廷禎就其所參與加重詐欺取財犯行中有想
像競合犯洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢既遂罪者，依洗錢防制法第18條第1項固規定：「犯第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之；犯第15條之罪，其所收受、持有、使用之財物或財產上利益，亦同。」此一規定採取義務沒收主義，只要合於前述規定，法院即應為相關沒收之諭知，然該洗錢行為之標的是否限於行為人所有者始得宣告沒收，法無明文，實務上一向認為倘法條並未規定「不問屬於犯罪行為人與否均沒收」時，自仍以屬於被告所有者為限，始應予沒收。本院認在洗錢防制法並未規定「不問屬於犯罪行為人與否」之情形下，自宜從有利於被告之認定。基此，被告黃建榕、胡廷禎於本案中扣除上開業已分受取得之款項外，其餘均非被告黃建榕、胡廷禎所有或取得事實上之處分權，揆諸前揭說明，除被告黃建榕、胡廷禎業已分取得之部分，其餘款項自無從適用上開洗錢防制法之特別沒收規定對其等宣告沒收。
據上論斷，依刑事訴訟法第299條第1項前段、第300條，洗錢防制法第14條第1項，刑法第11條前段、第28條、第339條之4第1項第2款、第55條、第51條第5款，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官胡宗鳴提起公訴，檢察官王淑月到庭執行職務。
中華民國109年12月23日
刑事第十一庭審判長法官高思大
法官陳怡君法官江文玉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官黃雅慧中華民國109年12月23日附錄論罪科刑法條洗錢防制法第14條有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
中華民國刑法第339條之4犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表一：（時間：民國，金額：新臺幣）┌─┬─┬───────┬────┬────┬────┬─┬────┬────┬────┬──────────┐│編│被│詐騙方式│匯款時間│匯款金額│匯入之人│行│提領時間│提領地點│提領金額│證據清單││號│害│││(新臺幣)│頭帳戶│為│││││││人│││││人│││││├─┼─┼───────┼────┼────┼────┼─┼────┼────┼────┼──────────┤│1│陳│於107年9月12│107年9月│130,000│華南銀行│黃│107年9月│臺中市大│20,005元│⒈陳琗玢107年9月13日│││琗│日下午14時許，│13日11時│元│帳號008-│建│13日12時│雅區中清│20,005元│警詢筆錄（108年度│││玢│詐欺集團成員致│42分許││00000000│榕│12分21秒│路1080號││偵字第5252號卷第10││││電予陳琗玢，佯│││5919號、││至同時13│：臺灣銀││3至105頁）││││裝係其友人「吳│││戶名：││分06秒│行大雅分││⒉陳琗玢提供之彰化第││││太太」，稱急需│││ 郭玉芬 │││行││一信用合作社匯款回││││用錢欲借款云云││││├────┼────┼────┤條（同上卷第107頁││││，致陳琗玢陷於│││││107年9月│臺中市大│20,005元│）││││錯誤，於翌日(1│││││13日12時│雅區中清│20,005元│⒊陳琗玢之彰化縣警察││││3)日11時42分│││││18分18秒│路114-1││局彰化分局花壇分駐││││時許至彰化第一│││││至同時19│號：統一││所受理刑事案件報案││││信用合作社臨櫃│││││分17秒│超商豐碩││三聯單、內政部警政││││匯款13萬元至上││││││店││署反詐騙諮詢專線紀││││開詐欺集團成員││││├────┼────┼────┤錄表（同上卷第113││││指定之右揭人頭│││││107年9月│臺中市大│18,505元│至115頁）││││帳戶內。│││││13日12時│雅區雅環││⒋車手提領款項之監視│││││││││58分08秒│路2段346││器影像翻拍照片（同││││││││││、348號││上卷第496至499頁）││││││││││： 萊爾富 ││⒌華南銀行帳號008-16││││││││││超商雅環││0000000000號交易明││││││││││店││細（同上卷第573頁││││││││├────┼────┼────┤）│││││││││107年9月│臺中市大│1,005元││││││││││13日13時│雅區 中山 │││││││││││31分56秒│路47號：││││││││││││全家超商││││││││││││廣福店│││├─┼─┼───────┼────┼────┼────┼─┼────┼────┼────┼──────────┤│2│吳│於107年9月13│107年9月│150,000│合作金庫│黃│107年9月│臺中市大│20,000元│⒈吳月娥107年9月19日│││月│日15時18分許，│14日13時│元│銀行帳號│建│14日14時│雅區神林│20,000元│警詢筆錄（108年度│││娥│詐欺集團成員致│57分許││000-0000│榕│09分05秒│路1段30││偵字第5252號卷第11││││電予吳月娥，佯│││00000000││至同時10│2號：統││7至121頁）││││裝係其友人「蔡│││9號、戶││分│一超商綠││⒉吳月娥提供之郵政跨││││太太」，而加入│││名： 陳雅 │││點店││行匯款申請書（同上││││通訊軟體LINE與│││琪│├────┼────┼────┤卷第123頁）││││之聯繫繫，該詐│││││107年9月│臺中市大│20,000元│⒊宜蘭縣政府警察局宜││││欺集團成員於翌│││││14日14時│雅區神林│20,000元│蘭分局民族派出所受││││日仍佯裝為「蔡│││││14分41秒│南路98號││理刑事案件報案三聯││││太太」致電吳月│││││至同時15│：全家超││單、內政部警政署反││││娥，佯稱急需用│││││分45秒│商好神店││詐騙諮詢專線紀錄表││││錢欲借款云云，││││├────┼────┼────┤（同上卷第125至127││││致吳月娥陷於錯│││││107年9月│臺中市大│30,000元│頁）││││誤，於翌日13時│││││14日14時│雅區雅環│30,000元│⒋車手提領款項之監視││││56許至宜蘭市西│││││19分45秒│路2段95│10,000元│器影像翻拍照片（同││││後街郵局臨櫃匯│││││至同時21│、97號：││上卷第501至503頁）││││款15萬元至上開│││││分14秒│合庫大雅││⒌合作金庫銀行帳號││││詐欺集團成員指││││││分行││000-0000000000000││││定之右揭人頭帳││││││││號交易明細（同上卷││││戶內。││││││││第577頁）│├─┼─┼───────┼────┼────┼────┼─┼────┼────┼────┼──────────┤│3│張│於107年9月14│107年9月│120,000│華南銀行│黃│107年9月│臺中市神│20,005元│⒈張烈瑞107年9月14日│││烈│日14時30分許，│14日15時│元│帳號008-│建│14日15時│岡區民生│20,005元│警詢筆錄（108年度│││瑞│詐欺集團成員致│09分許││00000000│榕│30分26秒│路48之7││偵字第5252號卷第││││電予張烈瑞，佯│││5413號、││至同時31│號：統一││129至131頁）││││裝係其親友，稱│││戶名：王││分27秒│超商 承軒 ││⒉張烈瑞提供之五結鄉││││急需用錢欲借款│││ 靜淑 │││店││農會匯款申請書（同││││云云，致張烈瑞││││├────┼────┼────┤上卷第133頁）││││陷於錯誤，於同│││││107年9月│臺中市神│20,005元│⒊宜蘭縣政府警察局羅││││日15時09分許，│││││14日15時│岡區社口│20,005元│東分局二結派出所受││││，而依該詐欺集│││││35分41秒│村中山路│20,005元│理刑事案件報案三聯││││團成員指示，委│││││至同時37│736號：││單、內政部警政署反││││由會計至宜蘭縣│││││分34秒│統一超商││詐騙諮詢專線紀錄表││││五結鄉五結農會││││││社口店││（同上卷第135至137││││二分結會臨櫃匯││││││││頁）││││款至該詐欺集團││││││││⒋車手提領款項之監視││││成員指定之右揭││││││││器影像翻拍照片（同││││人頭帳戶內。││││││││上卷第504至505頁）││││││││││││⒌華南銀行帳號008-40││││││││││││0000000000號交易明││││││││││││細（同上卷第581頁││││││││││││）│├─┼─┼───────┼────┼────┼────┼─┼────┼────┼────┼──────────┤│4│李│於107年9月16│107年9月│30,000元│合作金庫│黃│107年9月│臺中市神│20,005元│⒈李毓聆107年9月21日│││毓│日20時許，詐欺│17日14時││銀行帳號│建│17日15時│ 岡區庄 前│20,005元│警詢筆錄（108年度│││聆│集團成員致電予│49分許││000-0000│榕│37分32秒│里三民南│20,005元│偵字第5252號卷第13││││李毓聆，佯稱係│││00000000││至同時39│路2號：│（超過部│9至143頁）││││其友人「 蔡淑瑄 │││9號、戶││分17秒│ 萊爾富超 │分無證據│⒉李毓聆提供之自動櫃││││」，急需用錢欲│││名：陳雅│││商庄前店│證明為本│員機交易明細表2紙││││借款云云，致李│││琪││││案犯罪所│（同上卷第145至147││││毓聆陷於錯誤，│││││││得）│頁）││││先後於右揭時間├────┼────┤│├────┼────┼────┤⒊李毓聆提供之LINE對││││匯款或委由朋友│107年9月│30,000元│││107年9月│臺中市大│30,000元│話紀錄（同上卷第14││││匯款至上開詐欺│17日18時││││17日19時│雅區雅環││9至163頁）││││集團成員指定之│55分許││││28分56秒│路2段95││⒋高雄市政府警察局三││││右揭人頭帳戶內││││││、97號：││民第一分局哈爾濱街││││。││││││合庫大雅││派出所受理刑事件報││││││││││分行││案三聯單、內政部警││││││││││││政署反詐騙諮詢專線││││││││││││紀錄表（同上卷第││││││││││││165至167頁）││││││││││││⒌車手提領款項之監視││││││││││││器影像翻拍照片（同││││││││││││上卷第507、512頁）││││││││││││⒍合作金庫銀行帳號00││││││││││││0-0000000000000號││││││││││││交易明細（同上卷第││││││││││││579頁）│││││││││││││││││││││││││├─┼─┼───────┼────┼────┼────┼─┼────┼────┼────┼──────────┤│5│張│於107年9月17│107年9月│200,000│元大銀行│黃│107年9月│臺中市神│20,000元│⒈張秋華107年9月21日│││秋│日14時25分許，│17日15時│元│帳號806-│建│17日16時│岡區和陸│20,000元│警詢筆錄（108年度│││華│詐欺集團成員致│43分許││00000000│榕│10分53秒│路1段36││偵字第5252號卷第16││││電予張秋華，佯│││00000000││至同時11│3號：統││9至173頁）││││裝係其親友，向│││號、戶名││分44秒│一超商新││⒉張秋華提供之元大銀││││其佯稱急需用錢│││： 廖冠寧 │││禾店││行代收款項存入憑條││││買房子欲借款云││││├────┼────┼────┤（同上卷第175頁）││││云，致張秋華陷│││││107年9月│臺中市神│20,000元│⒊張秋華提供之通話紀││││於錯誤，於同日│││││17日16時│岡區中正│20,000元│錄翻拍照片（同上卷││││15時43分許，至│││││19分56秒│路100號││第179頁）││││元大銀行松山分│││││至同時20│：統一超││⒋臺北市政府警察局信││││行臨櫃匯款20萬│││││分50秒│商神寶店││義分局五分埔派出所││││元至上開詐欺集││││├────┼────┼────┤受理刑事案件報案三││││團成員指定之右│││││107年9月│臺中市神│20,000元│聯單、內政部警政署││││揭帳戶內。│││││17日16時│岡區民生│20,000元│反詐騙諮詢專線紀錄│││││││││33分06秒│路48之7││表（同上卷第183至│││││││││至同時34│號：統一││185頁）│││││││││分│超 商承軒 ││⒌車手提領款項之監視││││││││││店││器影像翻拍照片（同││││││││├────┼────┼────┤上卷第509至511頁）│││││││││107年9月│臺中市神│20,000元│⒍元大銀行帳號806-00│││││││││17日16時│岡區神林│10,000元│00000000000000號交│││││││││43分47秒│路1段30││易明細（同上卷第58│││││││││至同時44│2號：統││3至585頁）│││││││││分39秒│一超商綠││⒎車手提領款項之監視││││││││││點店││器影像翻拍照片（10││││││││├────┼────┼────┤8年度偵字第2985號│││││││││107年9月│臺中市北│9,000元│卷第83至85頁、第87│││││││││18日0時│屯區 崇德 ││頁）│││││││││24分26秒│路2段12││││││││││││8號：國││││││││││││泰 世華 崇││││││││││││德分行│││││││││├─┼────┼────┼────┼──────────┤│││││││胡│107年9月│臺中市北│900元│移送另案併辦。││││││││廷│18日1時│屯區昌平││││││││││禎│44分04秒│路1段16││││││││││││3號：合││││││││││││庫昌平分││││││││││││行│││├─┼─┼───────┼────┼────┼────┼─┼────┼────┼────┼──────────┤│6│陳│於107年9月18│107年9月│23,012元│合作金庫│胡│107年9月│臺中市豐│20,005元│⒈陳必芬107年9月18日│││必│日18時09分許，│18日20時││銀行帳號│廷│18日20時│原區 田心 │3,005元│警詢筆錄（108年度│││芬│詐欺集團成員致│38分47秒││000-0000│禎│46分47秒│路2段271││偵字第5252號卷第││││電予陳必芬，佯│許││00000000││至同時47│號：全家││187至181頁）││││稱是 露比午茶 的│││9號、戶││分32秒│超商田心││⒉陳必芬提供之自動櫃││││內部人員，因誤│││名：陳雅│││店││員機交易明細表（同││││設成重複扣款，├────┼────┤琪│├────┼────┼────┤上卷第193至197頁）││││將協助其通知金│107年9月│13,983元│││107年9月│臺中市潭│14,005元│⒊新北市政府警察局板││││融機構解除設定│18日21時││││18日21時│ 子區 勝利│（超過部│橋分局沙崙派出所受││││，其後詐騙集團│26分51秒││││34分36秒│路428號│分無證據│理刑事案件報案三聯││││成員再以電話自│許│││││：統一超│證明為本│單、內政部警政署反││││稱新光銀行客服││││││商潭秀店│案犯罪所│詐騙諮詢專線紀錄表││││人員，要求陳必│││││││得）│（同上卷第199至203││││芬前往ATM解除││││││││頁）││││定云云，致陳必││││││││⒋車手提領款項之監視││││芬陷於錯誤，分││││││││器影像翻拍照片（同││││別於右列時間轉││││││││上卷第525至527頁）││││帳匯款至詐欺集││││││││⒌合作金庫銀行帳號00││││團成員指定之右││││││││0-0000000000000號││││揭人頭帳戶內。││││││││交易明細（同上卷第││││││││││││579頁）│├─┼─┼───────┼────┼────┼────┼─┼────┼────┼────┼──────────┤│7│林│於107年9月18│107年9月│30,000元│合作金庫│胡│107年9月│臺中市大│20,005元│⒈林冠妏107年9月19日│││冠│日20時53分許，│18日22時││銀行帳號│廷│18日22時│雅區雅環│10,005元│警詢筆錄（108年度│││妏│詐欺集團成員致│41分15秒││000-0000│禎│46分11秒│路1段330│（超過部│偵字第5252號卷第20││││電予林冠妏，佯│許││00000000││至22時46│號：統一│分無證據│5至209頁）││││稱是網路賣家人│││9號、戶││分42秒│超商環太│證明為本│⒉林冠妏提供之自動櫃││││員，因取貨時簽│││名：陳雅│││店│案犯罪所│員機交易明細表（同││││到追加訂單，將│││琪││││得）│上卷第211頁）││││協助其通知金融├────┼────┼────┤├────┼────┼────┤⒊林冠妏提供之通話紀││││機構處理，其後│107年9月│30,000元│元大銀行││107年9月│臺中市大│20,000元│錄翻拍照片（同上卷││││詐騙集團成員再│18日22時││帳號806-││18日22時│雅區雅環│10,000元│第213頁）││││以電話自稱中華│46分34秒││00000000││48分41秒│路2段1號││⒋臺中市政府警察局烏││││郵政人員，要求│許││00000000││至22時49│：全家超││日分局烏日派出所受││││林冠妏前往ATM│││號、戶名││分17秒│商雅環店││理刑事案件報案三聯││││解除定云云，致│││：廖冠寧│││││單、內政部警政署反││││林冠妏陷於錯誤││││││││詐騙諮詢專線紀錄表││││，而依該詐欺集││││││││（同上卷第215至219││││團成員指示，於││││││││頁）││││右揭時間匯款至││││││││⒌車手提領款項之監視││││其指定之右揭人││││││││器影像翻拍照片（同││││頭帳戶內。││││││││上卷第528至529頁）││││││││││││⒍合作金庫銀行帳號00││││││││││││0-0000000000000號││││││││││││交易明細（同上卷第││││││││││││579頁）││││││││││││⒎元大銀行帳號806-00││││││││││││00000000000000號交││││││││││││易明細（同上卷第58││││││││││││3至585頁）│││││││││││││├─┼─┼───────┼────┼────┼────┼─┼────┼────┼────┼──────────┤│8│陳│於107年9月18│107年9月│14,156元│合作金庫│胡│107年9月│臺中市大│14,005元│⒈陳菁棻107年9月19日│││菁│日21時28分許，│18日22時││銀行帳號│廷│18日22時│雅區中清││警詢筆錄（108年度│││棻│詐欺集團成員致│48分許││000-0000│禎│58分12秒│路3段941││偵字第5252號卷第22││││電予陳菁棻，佯│││00000000│││號：全家││1至225頁）││││稱是網購平台客│││9號、戶│││超商金交││⒉陳菁棻提供之自動櫃││││服人員，因簽收│││名：陳雅│││流店││員機交易明細表（同││││商品致加購訂單│││琪│││││上卷第227頁）││││，將協助其通知││││││││⒊陳菁棻提供之通話紀││││金融機構處理，││││││││錄翻拍照片（同上卷││││其後詐騙集團成││││││││第229頁）││││員再以電話自稱││││││││⒋桃園市政府警察局中││││中華郵政人員，││││││││壢分局文化派出所受││││要求陳菁棻前往││││││││理刑事案件報案三聯││││ATM解除定云云││││││││單、內政部警政署反││││，致其陷於錯誤││││││││詐騙諮詢專線紀錄表││││，而依該詐欺集││││││││（同上卷第231至235││││團成員指示，於││││││││頁）││││右揭時間匯款至││││││││⒌車手提領款項之監視││││其指定之右揭人││││││││器影像翻拍照片（同││││頭帳戶內。││││││││上卷第530頁）││││││││││││⒍合作金庫銀行帳號00││││││││││││0-0000000000000號││││││││││││交易明細（同上卷第││││││││││││579頁）│├─┼─┼───────┼────┼────┼────┼─┼────┼────┼────┼──────────┤│9│陳│於107年9月19│107年9月│60,000元│華南銀行│胡│107年9月│臺中市大│20,005元│⒈陳綉嬰107年9月19日│││綉│日12時15分許，│19日13時││帳號008-│廷│19日14時│雅區中清│20,005元│警詢筆錄（108年度│││嬰│詐欺集團成員致│50分許││00000000│禎│02分56秒│路4段312││偵字第5252號卷第││││電予陳綉嬰，佯│││3278號│、│至同時03│號：OK超││237至241頁）││││裝係其友人「蕭││││黃│分22秒│商和平店││⒉陳綉嬰提供之華南銀││││ 淑紅 」，稱急需││││建││（黃建榕││行存款憑條（同上卷││││用錢欲借款云云││││榕││駕車搭載││第243頁）││││，致其陷於錯誤││││││胡廷禎前││⒊高雄市政府警察局仁││││，而依該詐欺集││││││往提領）││武分局鳥松分駐所受││││團成員指示，於│││├─┼────┼────┼────┤理刑事案件報案三聯││││同日13時50分許││││黃│107年9月│臺中市大│20,005元│單、內政部警政署反││││，至位於高雄市││││建│19日14時│雅區中清│5,005元│詐騙諮詢專線紀錄表││││苓雅區的華頭南││││榕│22分35秒│路4段61│（超過部│（同上卷第245至247││││銀臨櫃匯款至其│││││至同時23│號：全家│分，無證│頁）││││指定之右揭人帳│││││分10秒│超商中科│據證明為│⒋車手提領款項之監視││││戶頭帳戶內。││││││店│本案犯罪│器影像翻拍照片（同│││││││││││所得）│上卷第531頁正反面││││││││││││）││││││││││││⒌華南銀行帳號008-72││││││││││││0000000000號交易明││││││││││││細（同上卷第589頁││││││││││││）│││││││││││││├─┼─┼───────┼────┼────┼────┼─┼────┼────┼────┼──────────┤│10│陳│於107年9月21│107年9月│30,000元│郵局帳號│胡│107年9月│臺中市大│20,000元│⒈陳昱承107年9月24日│││昱│日15時57分許，│21日15時││000-0000│廷│21日16時│雅區永和│20,000元│警詢筆錄（108年度│││承│詐欺集團成員致│57分許││00000000│禎│01分01秒│路11號：│10,000元│偵字第5252號卷第24││││電予陳昱承，佯│││22號、戶│、│至同時02│統一超商│（超過部│9至251頁）││││裝係其親友，稱│││名： 陳筱 │黃│分36秒│通山店│分無證據│⒉陳昱承提供之自動櫃││││急需用錢欲借款│││萱│建││（黃建榕│證明為本│員機交易明細表（同││││云云，致其陷於││││榕││駕車搭載│案犯罪所│上卷第253頁）││││錯誤，而依該詐││││││胡廷禎前│得）│⒊臺中市政府警察局東││││欺集團成員指示││││││往提領，││勢分局中坑派出所受││││，於右揭時間匯││││││胡廷禎部││理刑事案件報案三聯││││款至其指定之右││││││分移送另││單、內政部警政署反││││揭人頭帳戶內。││││││案併辦）││詐騙諮詢專線紀錄表││││││││││││（同上卷第255至257││││││││││││頁）││││││││││││⒋車手提領款項之監視││││││││││││器影像翻拍照片（同││││││││││││上卷第538頁）││││││││││││⒌郵局帳號000-000000││││││││││││00000000號交易明細││││││││││││（同上卷第603頁）│├─┼─┼───────┼────┼────┼────┼─┼────┼────┼────┼──────────┤│11│柯│於107年9月25日│107年9月│60,000元│新光銀行│胡│107年9月│彰化縣伸│20,000元│⒈柯春朱107年10月10│││春│、26日，詐欺集│25日下午││帳號103-│廷│25日14時│港鄉新港│20,000元│日警詢筆錄（108年│││朱│團成員先後致電│2時1分││00000000│禎│19分50秒│路308號│19,000元│度偵字第5252號卷第││││予柯春朱，佯裝│││9371號、││至同時21│：全家超│1,000元│259至263頁）││││係其友人，稱急│││戶名：邱││分44秒│ 商伸港新 ││⒉ 柯春失 提出之存入憑││││需用錢欲借款云│││ 懷嫻 │││港店││條（上卷第265頁）││││云，致其陷於錯├────┼────┤│├────┼────┼────┤⒊柯春朱提供之對話紀││││誤，而依該詐欺│107年9月│100,000│││107年9月│臺中市潭│20,000元│錄翻拍照片（同上卷││││集團成員指示，│26日12時│元│││26日12時│ 子區圓通 │20,000元│第267至269頁）││││於右揭時間至臺│37分許││││45分27秒│南路143│20,000元│⒋臺中市政府警察局豐││││中市潭子區潭北│││││至同時47│號：全家│20,000元│原分局潭子派出所受││││郵局、臺中市豐│││││分32秒│超商圓通│20,000元│理刑事案件報案三聯││││原區新光銀行臨││││││店││單、內政部警政署反││││櫃匯款至上開詐││││││││詐騙諮詢專線紀錄表││││欺集團成員指定││││││││（同上卷第271至275││││之右揭人頭帳戶││││││││頁）││││內。││││││││⒌車手於臺中市全家商││││││││││││超圓通店提領款項之││││││││││││監視器影像翻拍照片││││││││││││（同上卷第537頁）││││││││││││⒍新光銀行帳號103-09││││││││││││0000000000號交易明││││││││││││細（同上卷第607頁││││││││││││）││││││││││││⒎車手於彰化縣伸港鄉││││││││││││新港路308號全家超││││││││││││商伸港新港店提領款││││││││││││項之監視器影像翻拍││││││││││││照片（見臺灣彰化地││││││││││││方檢察署107年度偵││││││││││││字第12605號卷第27││││││││││││至29頁）│├─┼─┼───────┼────┼────┼────┼─┼────┼────┼────┼──────────┤│12│姜│於107年9月11│107年9月│50,000元│國 泰世華 │胡│107年9月│臺中市潭│50,000元│⒈姜佳妤107年10月1日│││佳│日14時許，詐欺│26日12時││銀行帳號│廷│26日12時│子 區潭子 ││警詢筆錄（108年度│││妤│集團成員致電予│許││000-0000│禎│56分45秒│街1段31││偵字第5252號卷第27││││姜佳妤，稱其有│││074789號│││巷64號：││7至283頁）││││電信費用未繳，│││、戶名：│││全聯臺中││⒉姜佳妤提供之 兆豐銀 ││││嗣再佯裝為警員│││ 邱懷嫻 │││潭陽店││行存摺內頁交易（同││││、檢察官，向姜││││││││上卷第293頁）││││佳妤佯稱其涉嫌││││││││⒊臺南市政府警察局麻││││洗錢及毒品交易││││││││豆分局下營分駐所受││││，需提供帳戶及││││││││理刑事案件報案三聯││││匯款配合查證云││││││││單、內政部警政署反││││云，致姜佳妤陷││││││││詐騙諮詢專線紀錄表││││於錯誤，於同月││││││││（同上卷第295至297││││26日12時許，轉││││││││頁）││││帳匯款5萬元至││││││││⒋國泰世華銀行帳號││││上開詐欺集團成││││││││000-0000000000號交││││員指定之右揭人││││││││易明細（同上卷第60││││頭帳戶內。││││││││9頁）│├─┼─┼───────┼────┼────┼────┼─┼────┼────┼────┼──────────┤│13│李│於107年9月26│107年9月│200,000│郵局帳號│胡│107年9月│臺中市神│20,005元│⒈李玉梅107年9月27日│││玉│日10時24分許，│26日13時│元│000-0000│廷│26日14時│岡區神岡│20,005元│警詢筆錄（108年度│││梅│詐欺集團成員致│48分許││00000000│禎│21分52秒│路122號││偵字第5252號卷第││││電予李玉梅，佯│││75號、戶││至同時22│1樓：OK││299至303頁）││││裝係其媳婦，稱│││名： 呂學 ││分21秒│超商中正││⒉李玉梅提供之郵局存││││急需用錢欲借款│││昕│││店││摺內頁交易、郵政匯││││云云，致其陷於││││├────┼────┼────┤款申請書、郵局存簿││││錯誤，依該詐欺│││││107年9月│臺中市神│20,005元│封面影本（同上卷第││││集團成員之指示│││││26日14時│岡區中正││305至307頁）││││，分別於右揭時│││││26分59秒│路21號：││⒊新竹縣政府警察局新││││間，至郵局自動││││││全聯神岡││湖分局湖鏡派出所受││││櫃員機轉帳匯款││││││中正店││理刑事案件報案三聯││││及臨櫃匯款至該││││├────┼────┼────┤單、內政部警政署反││││詐欺集團成員指│││││107年9月│臺中市神│20,005元│詐騙諮詢專線紀錄表││││定之右揭人頭帳│││││26日14時│岡區中正│20,005元│（同上卷第309至311││││戶內。│││││30分27秒│路100號││頁）│││││││││至同時31│：統一超││⒋車手提領款項之監視│││││││││分14秒│商神寶店││器影像翻拍照片（同││││││││├────┼────┼────┤上卷第542至546頁）│││││││││107年9月│臺中市神│20,005元│⒌元大銀行帳號806-20│││││││││26日14時│岡區中山││00000000000號交易│││││││││34分38秒│路1590號││明細（同上卷第611││││││││││：萊爾富││頁）││││││││││超商中神││⒍郵局帳號000-000000││││││││││店││00000000號交易明細││││││││├────┼────┼────┤（同上卷第619至621│││││││││107年9月│臺中市神│20,005元│頁）│││││││││26日14時│岡區神清│10,005元││││││││││41分41秒│路266號│││││││││││至同時42│：統一超│││││││││││分39秒│ 商鑫 和睦││││││││││││店││││││││││├────┼────┼────┤│││││││││107年9月│臺中市大│30,000元││││││││││26日15時│雅區中清│（跨轉至││││││││││32分許（│路4段61│元大銀行││││││││││跨行轉帳│號：全家│帳號806-││││││││││）│超商中科│00000000│││││││││││店│168881號││││││││││││）│││││││││├────┤├────┤│││││││││107年9月││20,000元││││││││││26日15時││10,000元││││││││││40分16秒││││││││││││至同分58││││││││││││秒││││├─┼─┼───────┼────┼────┼────┼─┼────┼────┼────┼──────────┤│14│莊│於107年9月25│107年9月│40,000元│元大銀行│胡│107年9月│臺中市大│20,000元│⒈莊秀玲107年10月1日│││秀│日11時許，詐欺│26日14時││帳號806-│廷│26日15時│雅區神林│20,000元│警詢筆錄（108年度│││玲│集團成員致電予│51分││00000000│禎│12分57秒│路1段302││偵字第5252號卷第31││││莊秀玲，佯裝係│││168881號││至同時13│號：統一││3至315頁）││││其友人，稱急需│││││分45秒│超商綠點││⒉桃園市政府警察局中││││用錢欲借款云云││││││店││壢分局普仁派出所受││││，致其陷於錯誤││││││││理刑事案件報案三聯││││，於翌日(26)14││││││││單、內政部警政署反││││時51分許， 至桃 ││││││││詐騙諮詢專線紀錄表││││園市中壢區中山││││││││（同上卷第317至321││││東路2段24號郵││││││││頁）││││局臨櫃匯款至該││││││││⒊車手提領款項之監視││││詐欺集團成員指││││││││器影像翻拍照片（同││││定之右揭人頭帳││││││││上卷第547頁）││││戶內。││││││││⒋元大銀行000-000000││││││││││││00000000號交易明細││││││││││││（同上卷第611頁）│├─┼─┼───────┼────┼────┼────┼─┼────┼────┼────┼──────────┤│15│黎│於107年9月27│107年9月│30,000元│國泰世華│胡│107年9月│臺中市潭│20,000元│⒈黎翠嚴107年10月1日│││翠│日16時30分許，│27日18時││銀行帳號│廷│27日18時│ 子區興華 │10,000元│警詢筆錄（108年度│││嚴│詐欺集團成員致│33分許││000-0000│禎│44分13秒│一路261││偵字第5252號卷第32││││電予黎翠嚴，佯│││074789號││至同分42│號：全家││1至325頁）││││裝為網路賣家，│││││秒│超商金潭││⒉黎翠嚴提供之自動櫃││││向其佯稱因員工││││││店││員機交易明細表（同││││操作錯誤導致每├────┼────┼────┤├────┼────┼────┤卷第329至331頁）││││月會被扣款，將│107年9月│30,000元│臺灣企銀││107年9月│臺中市潭│20,005元│⒊黎翠嚴提供之通話紀││││協助其通知金融│27日18時││000-0000││27日18時│ 子區潭興 │2,005元│錄翻拍照片（同上卷││││機構處理，其後│45分許││0000000││57分至同│路3段46││第339頁）││││詐騙集團成員再│││號││時58分│號：國泰││⒋桃園市政府警察局大││││佯裝為中華郵政││││││世華潭子││園分局大園派出所受││││人員致電黎翠嚴││││││分行││理刑事案件報案三聯││││，要求其前往AT├────┼────┼────┤├────┼────┼────┤單、內政部警政署反││││M解除定云云，│107年9月│30,000元│國泰世華││107年9月│臺中市潭│30,000元│詐騙諮詢專線紀錄表││││致其陷於錯誤，│27日18時││銀行帳號││27日19時│子區勝利││（同上卷第341至345││││先後於右列時間│52分許││000-0000││22分15秒│路209號││頁）││││匯款至該詐欺集│││074789號│││：萊爾富││⒌車手提領款項之監視││││團成員指定之右││││││超商 曇晨 ││器影像翻拍照片（同││││揭人頭帳戶內。││││││店││上卷第549至553頁）││││├────┼────┼────┤├────┼────┼────┤⒍國泰世華銀行帳號01│││││107年9月│25,000元│富邦銀行││107年9月│臺中市潭│20,005元│0-0000000000號交易│││││27日19時││帳號012-││27日19時│子區圓通│5,005元│明細（同上卷第609│││││03分許││00000000││12分43秒│南路239│（超過部│頁）│││││││6583號││至同時13│號：統一│分無證據│⒎臺灣企銀000-000000│││││││││分37秒│超商圓通│證明為本│83859號交易明細（││││││││││南店│案犯罪所│同上卷第623頁）│││││││││││得）│⒏富邦銀行000-000000││││││││││││000000號交易明細（││││││││││││同上卷第629頁）│││││││││││││││││││││││││├─┼─┼───────┼────┼────┼────┼─┼────┼────┼────┼──────────┤│16│董│於107年9月27│107年9月│27,989元│台灣企銀│胡│107年9月│臺中市潭│20,005元│⒈董慎鳳107年9月27日│││慎│日17時45分許，│27日18時││000-0000│廷│27日18時│子區潭興│20,005元│警詢筆錄（108年度│││鳳│詐欺集團成員致│44分許││0000000│禎│50分至同│路51號：│20,005元│偵字第5252號卷第34││││電予董慎鳳，佯├────┼────┤號││時52分│統一超商││7至351頁）││││稱是服飾品牌會│107年9月│16,123元││││潭寶店││⒉董慎鳳提供之自動櫃││││計人員，因內部│27日18時│││││││員機交易明細表（同││││人員作業疏失誤│50分許│││││││上卷第353頁）││││設為分期約定轉├────┼────┤│││││⒊新北市政府警察局林││││帳，將協助其通│107年9月│7,979元││││││口分局忠孝派出所受││││知金融機構處理│27日18時│││││││理刑事案件報案三聯││││，其後詐騙集團│53分許│││││││單、內政部警政署反││││成員再以電話佯││││││││詐騙諮詢專線紀錄表││││稱國泰世華銀行││││││││（同上卷第355至357││││人員，要求董慎││││││││頁）││││鳳前往ATM解除││││││││⒋車手提領款項之監視││││定云云，致其陷││││││││器影像翻拍照片（同││││於錯誤，先後於││││││││上卷第549頁反面）││││右列時間，匯款││││││││⒌臺灣企銀000-000000││││至上開詐欺集團││││││││83859號交易明細（││││成員指定之右揭││││││││同上卷第623頁）││││人頭帳戶內。│││││││││├─┼─┼───────┼────┼────┼────┼─┼────┼────┼────┼──────────┤│17│吳│於107年9月27│107年9月│29,912元│國泰世華│胡│107年9月│臺中市潭│29,900元│⒈吳哲安107年9月30日│││哲│日18時28分許，│27日19時││銀行帳號│廷│27日19時│子區勝利││警詢筆錄（108年度│││安│詐欺集團成員致│06分許││000-0000│禎│29分12秒│路348號││偵字第5252號卷第35││││電予吳哲安，佯│││0000000│││：全聯潭││9至379頁）││││裝網路平台店家│││號│││子店││⒉吳哲安之臺南市政府││││，向其佯稱因設││││││││警察局歸仁分局關廟││││定錯誤為批發商├────┼────┤│├────┼────┼────┤分駐所受理刑事案件││││，致每月會重複│107年9月│29,985元│││107年9月│臺中市潭│20,000元│報案三聯單（第381││││扣款，要求其前│27日19時││││27日19時│子區勝利│10,000元│頁）││││往ATM解除定云│30分許││││48分14秒│路428號││⒊吳哲安提供之自動櫃││││云，致吳哲安陷│││││至同時49│：統一超││員機交易明細表（第││││於錯誤，而依詐│││││分07秒│商潭秀店││393頁）││││欺集團成員之指├────┼────┤│├────┼────┼────┤⒋吳哲安之內政部警政││││示，先後於右列│107年9月│30,000元│││107年9月│臺中市潭│20,000元│署反詐騙諮詢專線紀││││時間，匯款至上│27日20時││││27日20時│子區光陽│10,000元│錄表（第395至397頁││││開詐欺集團成員│許││││05分09秒│路142號││）││││指定之右揭人頭│││││至同時05│：統一超││⒌車手提領款項之監視││││帳戶內。│││││分59秒│商潭欣店││器影像翻拍照片（同││││├────┼────┼────┤├────┼────┼────┤上卷第554至556頁、│││││107年9月│18,123元│郵局帳號││107年9月│臺中市潭│18,005元│第560至564頁）│││││27日22時││000-0000││27日22時│ 子區榮興 │11,005元│⒍國泰世華銀行帳號01│││││08分許(││00000000││15分46秒│路19號：││0-0000000000號交易││││├────┼────┤22號││至同時16│統一超商││明細（同上卷第609│││││107年9月│11,011元│││分48秒│潭榮店││頁）│││││27日22時│││││││⒎富邦銀行000-000000│││││14分許│││││││000000號交易明細（││││││││││││同上卷第629至631頁││││├────┼────┼────┤├────┼────┼────┤）│││││107年9月│29,985元│國泰世華││107年9月│臺中市潭│20,000元│⒏郵局帳號000-000000│││││28日0時││銀行帳號││28日0時│子 區祥和 │10,000元│00000000號交易明細│││││35分許││013-210││50分34秒│路169號││（同上卷第659頁）│││││││00000000││至同時51│：統一超│││││││││9號││分27秒│ 商粟林店 ││││││├────┼────┼────┤├────┼────┼────┤│││││107年9月│29,985元│國泰世華││107年9月│臺中市潭│20,000元││││││28日0時││銀行帳號││28日0時│ 子區祥和 │9,000元││││││37分許││000-0000││42分27秒│路64號：│││││││││0000000││至同時43│全家超商│││││││││號││分19秒│祥和店││││││├────┼────┼────┤├────┼────┼────┤│││││107年9月│29,985元│富邦銀行││107年9月│臺中市潭│20,005元││││││28日0時││帳號012-││28日0時│ 子區安和 │10,005元││││││40分許││00000000││57分39秒│路9號：│（超過部││││││││6583號││至同時58│統一超商│分無證據││││││││││分35秒│甜園店│證明為本││││││││││││案犯罪所││││││││││││得）││├─┼─┼───────┼────┼────┼────┼─┼────┼────┼────┼──────────┤│18│王│於107年9月27│107年9月│29,912元│臺灣銀行│胡│107年9月│臺中市潭│20,005元│⒈王亭懿107年9月28日│││亭│日21時01分許，│27日21時││帳號004-│廷│27日21時│子區頭張│9,905元│警詢筆錄（108年度│││懿│詐欺集團成員致│40分許││00000000│禎│43分19秒│路2號：││偵字第5252號卷第39││││電予王亭懿，佯│││7669號││至同時44│統一超商││9至403頁）││││稱網路賣家，因│││││分54秒│榮晉店││⒉王亭懿提供之自動櫃││││工作人員作業疏├────┼────┼────┤├────┼────┼────┤員機交易明細表（同││││失誤設為分期繳│107年9月│16,123元│郵局帳號││107年9月│臺中市潭│20,005元│上卷第405頁）││││款，要求王亭懿│27日21時││000-0000││27日21時│子區榮興│20,005元│⒊新北市政府警察局林││││前往ATM解除定│52分許││00000000││56分31秒│街57巷1│5,005元│口分局明志派出所受││││云云，致其陷於│││22號││至同時57│號：全家│（與編號│理刑事案件報案三聯││││錯誤，而依該詐│││││分37秒│超商榮興│19被害人│單、內政部警政署反││││欺集團成員之指││││││店│之款項合│詐騙諮詢專線紀錄表││││示，先後於右列│││││││併提領）│（同上卷第407至411││││時間轉帳匯款至││││││││頁）││││上開詐欺集團成││││││││⒋車手提領款項之監視││││員指定之右揭人││││││││器影像翻拍照片（同││││頭帳戶內。││││││││上卷第558至559頁）││││││││││││⒌臺灣銀行帳號004-24││││││││││││0000000000號交易明││││││││││││細（同上卷第653頁││││││││││││）││││││││││││⒍郵局帳號000-000000││││││││││││00000000號交易明細││││││││││││（同上卷第659頁）│├─┼─┼───────┼────┼────┼────┼─┤││├──────────┤│19│鄭│於107年9月27│107年9月│28,985元│郵局帳號│胡││││⒈鄭紹文107年9月27日│││紹│日20時48分許，│27日21時││000-0000│廷││││警詢筆錄（108年度│││文│詐欺集團成員致│51分許││00000000│禎││││偵字第5252號卷413││││電予鄭紹文，佯│││22號│││││至419頁）││││稱是網路賣家，││││││││⒉鄭紹文提供之自動櫃││││因有一筆交易紀││││││││員機交易明細表（同││││錄出貨時誤刷為││││││││上卷第425頁）││││24筆，將協助其││││││││⒊臺中市政府警察局第││││通知金融機構處││││││││三分局正義派出所受││││理，其後詐騙集││││││││理刑事案件報案三聯││││團成員再以電話││││││││單、內政部警政署反││││佯裝郵局人員，││││││││詐騙諮詢專線紀錄表││││要求鄭紹文前往││││││││（同上卷第427至429││││ATM解除定云云││││││││頁）││││，致其陷於錯誤││││││││⒋車手提領款項之監視││││，於同日21時51││││││││器影像翻拍照片（同││││分許匯款至上開││││││││上卷第559頁）││││詐欺集團成員指││││││││⒌郵局帳號000-000000││││定之右揭人頭帳││││││││00000000號交易明細││││戶內。││││││││（同上卷第659頁）│├─┼─┼───────┼────┼────┼────┼─┼────┼────┼────┼──────────┤│20│劉│於107年9月28│⑴107年9│⑴50,000│華南銀行│胡│107年9月│臺中市豐│20,005元│⒈劉郁芷107年9月28日│││郁│日11時19分許，│月28日11│元│帳號008-│廷│28日12時│原區南陽│20,005元│警詢筆錄（108年度│││芷│詐欺集團成員致│時35分許││00000000│禎│13分24秒│路127號│20,005元│偵字第5252號卷431││││電予劉郁芷，佯│││4439號││至同時15│：統一超││至435頁）││││裝係其友人，稱│⑵107年9│⑵50,000│││分09秒│商新豐喜││⒉劉郁芷提供之網路轉││││急需用錢欲借款│月28日11│元││││店││帳明細（同上卷第43││││云云，致其陷於│時37分許│││├────┼────┼────┤7頁）││││錯誤，於右列時│││││107年9月│臺中市豐│20,005元│⒊臺北市政府警察局士││││間接續匯款至上│││││28日12時│原區南陽│20,005元│林分局天母派出所受││││開詐欺集團成員│││││18分14秒│路60號：││理刑事案件報案三聯││││指定之右揭人頭│││││至同時18│全家超商││單、內政部警政署反││││帳戶內。│││││分42秒│綠山店││詐騙諮詢專線紀錄表││││││││││││（同上卷第439至443││││││││││││頁）││││││││││││⒋車手提領款項之監視││││││││││││器影像翻拍照片（同││││││││││││上卷第566頁）││││││││││││⒌華南銀行帳號008-64││││││││││││0000000000號交易明││││││││││││細（同上卷第663頁││││││││││││）│├─┼─┼───────┼────┼────┼────┼─┼────┼────┼────┼──────────┤│21│曹│於107年9月28│107年9月│160,000│中國信託│胡│107年9月│臺中市豐│120,000│⒈曹仲卿107年10月17│││仲│日10時許，詐欺│28日12時│元│銀行帳號│廷│28日13時│原區南陽│元│日警詢筆錄（108年│││卿│集團成員致電予│55分許││000-0000│禎│27分53秒│路372號││度偵字第5733號卷第││││曹仲卿，佯裝係│││00000000│││：統一超││307至308頁）││││其友人，稱急需│││號、戶名│││商豐陽店││⒉新北市政府警察局瑞││││用錢欲借款云云│││： 李曾誠 │││││芳分局 瑞芳 派出所受││││，致其陷於錯誤││││├────┼────┼────┤理刑事案件報案三聯││││，於右列時間以│││││107年9月│臺中市太│69,000元│單、受理各類案件紀││││臨櫃匯款方式匯│││││29日0時│ 平區樹孝 │（超過部│錄表（同上卷第303││││款至上開詐欺集│││││02分40秒│路490號│分無證據│至305頁）││││團成員指定之右││││││：統一超│證明為本│⒊內政部警政署反詐騙││││揭人頭帳戶內。││││││商育鑫店│案犯罪所│案件紀錄表、金融機│││││││││││得）│構聯防機制通報單（││││││││││││同上卷第309至311頁││││││││││││）││││││││││││⒋曹仲卿提供之通話紀││││││││││││錄翻拍照片（同上卷││││││││││││第315至317頁）││││││││││││⒌車手提領款項之監視││││││││││││器影像翻拍照片（10││││││││││││8年度偵字第5252號││││││││││││卷第568頁）││││││││││││⒍中國信託銀行帳號82││││││││││││0-000000000000號交││││││││││││易明細（同上卷第66││││││││││││5至667頁）│├─┼─┼───────┼────┼────┼────┼─┼────┼────┼────┼──────────┤│22│何│於107年9月30│107年9月│30,000元│中國信託│胡│107年9月│臺中市豐│30,000元│⒈何益丞107年9月30日│││益│日17時54分許，│30日19時││銀行帳號│廷│30日19時│原區復興││警詢筆錄（108年度│││丞│詐欺集團成員致│06分許││000-0000│禎│17分49秒│路75號：││偵字第5252號卷457││││電予何益丞，佯│││00000000│││統一超商││至461頁）││││稱是網路賣家，│││號│││豐信店││⒉何益丞提供之自動櫃││││因超商店員失誤││││││││員機交易明細表（同││││致下單12次，將││││││││上卷第463頁）││││協助其通知金融││││││││⒊臺中市政府警察局大││││機構處理，其後││││││││甲分局大甲派出所受││││詐騙集團成員再││││││││理刑事案件報案三聯││││以電話佯為華南││││││││單、內政部警政署反││││銀行人員，要求││││││││詐騙諮詢專線紀錄表││││何益丞前往ATM││││││││（同上卷第465至469││││解除定云云，致││││││││頁）││││其陷於錯誤，依││││││││⒋中國信託銀行帳號82││││詐欺集團成員指││││││││0-000000000000號交││││示，於右列時間││││││││易明細（同上卷第66││││匯款至上開詐欺││││││││5至667頁）││││集團成員指定之││││││││││││右揭人頭帳戶內││││││││││││。│││││││││├─┼─┼───────┼────┼────┼────┼─┼────┼────┼────┼──────────┤│23│林│於107年9月30│107年9月│30,000元│中國信託│胡│107年9月│臺中市豐│20,000元│⒈林明貞107年10月1日│││明│日18時42分許，│30日12時││銀行帳號│廷│30日21時│ 原區忠孝 ││警詢筆錄（108年度│││貞│詐欺集團成員致│05分許││000-0000│禎│08分14秒│街27號：││偵字第5252號卷471││││電予林明貞，佯│││00000000│││全聯豐原││至475頁）││││稱是網路賣家，│││號│││忠孝店││⒉林明貞提供之自動櫃││││因業務人員失誤││││├────┼────┼────┤員機交易明細表（同││││致設為12筆交易│││││107年9月│臺中市豐│10,000元│上卷第481頁）││││，將協助其通知│││││30日21時│原區三豐││⒊苗栗縣警察局竹南分││││金融機構處理，│││││10分33秒│路89號：││局竹南派出所受理刑││││其後詐騙集團成││││││統一超商││事案件報案三聯單、││││員再以電話佯裝││││││欣三豐店││內政部警政署反詐騙││││為合作金庫銀行││││││││諮詢專線紀錄表（同││││人員，要求林明││││││││上卷第487至489頁）││││貞前往ATM解除││││││││⒋車手提領款項之監視││││定云云，致其陷││││││││器影像翻拍照片（同││││於錯誤，依詐欺││││││││上卷第570至571頁）││││集團成員指示，││││││││⒌中國信託銀行帳號82││││於右列時間匯款││││││││0-000000000000號交││││至上開詐欺集團││││││││易明細（同上卷第66││││成員指定之右揭││││││││5至667頁）││││人頭帳戶內。│││││││││├─┼─┼───────┼────┼────┼────┼─┼────┼────┼────┼──────────┤│24│林│於107年9月19│107年9月│100,000│土地銀行│胡│107年9月│臺中市沙│20,005元│⒈林廖玉梅107年9月19│││廖│日9時55分許，│19日12時│元│帳號005-│廷│19日12時│鹿區北勢│20,005元│日警詢筆錄（108年│││玉│詐欺集團成員致│11分││00000000│禎│20分08秒│東路263││度偵字第5733號卷15│││梅│電予林廖玉梅，│││2431號、││至同分58│號：全家││7至159頁）││││佯裝係其親友，│││戶名：謝││秒│超商沙鹿││⒉車手提領款項之監視││││稱急需用錢欲借│││利昌│││弘光店││器影像翻拍照片（同││││款云云，致其陷││││││││上卷第21頁）││││於錯誤，依詐欺││││││││⒊土地銀行帳號014212││││集團成員指示，││││││││000000號交易明細（││││於右列時間匯款││││││││同上卷第47頁）││││至上開詐欺集團││││││││⒋林廖玉梅之新北市政││││成員指定之右揭││││││││府警察局汐止分局社││││人頭帳戶內。││││││││后派出所受理刑事案││││││││││││件報案三聯單、受理││││││││││││各類案件紀錄表（同││││││││││││上卷第153至155頁）││││││││││││⒌林廖玉梅提供之汐止││││││││││││區農會匯款申請書（││││││││││││同上卷第161頁）││││││││││││⒍林廖玉梅之內政部警││││││││││││政署反詐騙案件紀錄││││││││││││表、新北市政府警察││││││││││││局汐止分局社后派出││││││││││││所受理詐騙帳戶通報││││││││││││警示簡便格式表（同││││││││││││上卷第163至165頁）││││││││││││⒎林廖玉梅提供之通話││││││││││││紀錄翻拍照片（同上││││││││││││卷第167至169頁）│├─┼─┼───────┼────┼────┼────┼─┼────┼────┼────┼──────────┤│25│曾│於107年9月19│107年9月│35,000元│華南商業│胡│107年9月│臺中市沙│20,005元│⒈曾詰鑒107年9月21日│││詰│日11時35分許，│19日12時││銀行帳號│廷│19日12時│鹿區北勢│15,005元│警詢筆錄（108年度│││鑒│詐欺集團成員致│07分許││00000000│禎│29分39秒│東路411││偵字第5733號卷179││││電予曾詰鑒，佯│││0000000││至同時30│之2號：││至183頁）││││裝係其親友，稱│││號、戶名││分48秒│全家超商││⒉車手提領款項之監視││││急需用錢欲借款│││： 簡世宗 │││沙鹿東家││器影像翻拍照片（同││││云云，致其陷於││││││店││上卷第23頁）││││錯誤，依詐欺集││││││││⒊華南商業銀行帳號00││││團成員指示，於││││││││0000000000000號交││││右列時間匯款至││││││││易明細（同上卷第55││││上開詐欺集團成││││││││頁）││││員指定之右揭人││││││││⒋曾詰鑒之桃園市政府││││頭帳戶內。││││││││警察局中壢分局文化││││││││││││派出所受理刑事案件││││││││││││報案三聯單、受理各││││││││││││類案件紀錄表（同上││││││││││││卷第175至177頁）││││││││││││⒌曾詰鑒提供之華南銀││││││││││││行存款憑條（同上卷││││││││││││第185頁）││││││││││││⒍曾詰鑒之內政部警政││││││││││││署反詐騙案件紀錄表││││││││││││、桃園市政府警察局││││││││││││中壢分局文化派出所││││││││││││受理詐騙帳戶通報警││││││││││││示簡便格式表、金融││││││││││││機構協助受詐騙民眾││││││││││││通知疑似警示帳戶通││││││││││││報單（同上卷第187││││││││││││至191頁）│├─┼─┼───────┼────┼────┼────┼─┼────┼────┼────┼──────────┤│26│黃│於107年9月19│107年9月│80,000元│國泰世華│胡│107年9月│臺中市沙│20,000元│⒈黃建隆107年9月20日│││建│日9時至10時許│19日12時││銀行帳號│廷│12時56分│鹿區鎮南│20,000元│警詢筆錄（108年度│││隆│間，詐欺集團成│02分許││00000000│禎│49秒至同│路368號││偵字第5733號卷197││││員致電予黃建隆│││0000000││時57分36│：統一超││至199頁）││││，佯裝為警察，│││號、戶名││秒│商鎮欣店││⒉車手提領款項之監視││││稱黃建隆信用卡│││：簡世宗│├────┼────┼────┤器影像翻拍照片（同││││遭人盜刷，已抓│││││107年9月│臺中市沙│20,000元│上卷第25頁、第27頁││││到犯嫌，惟需先│││││13時0分│鹿區鎮南│20,000元│）││││匯款償還被害人│││││55秒至同│路293號││⒊國泰世華商業銀行帳││││云云，致其陷於│││││時01分56│：統一超││號000000000000號交││││錯誤，依詐欺集│││││秒│ 商靜宜店 ││易明細（同上卷第69││││團成員指示，於││││││││頁）││││右列時間匯款至││││││││⒋黃建隆之彰化縣警察││││上開詐欺集團成││││││││局和美分局和美派出││││員指定之右揭人││││││││所受理刑事案件報案││││頭帳戶內。││││││││三聯單（同上卷第19││││││││││││5頁）││││││││││││⒌黃建隆提供之第一商││││││││││││業銀行匯款申請書（││││││││││││同上卷第201頁）││││││││││││⒍黃建隆之彰化縣警察││││││││││││局和美分局和美派出││││││││││││所受理詐騙帳戶通報││││││││││││警示簡便格式表（同││││││││││││上卷第203頁）│├─┼─┼───────┼────┼────┼────┼─┼────┼────┼────┼──────────┤│27│王│於107年9月20│107年9│150,000│富邦銀行│胡│107年9月│臺中市梧│20,000元│⒈王安國107年9月20日│││安│日15時30分許，│月20日13│元│帳號012-│廷│21日13時│棲區四維│20,000元│警詢筆錄（108年度│││國│詐欺集團成員致│時20分許││00000000│禎│56分49秒│路104號││偵字第5733號卷209││││電予王安國，佯│││1112號、││至同時57│：全家超││至213頁）││││裝係其友人，向│││戶名：宋││分35秒│ 商梧棲海 ││⒉車手提領款項之監視││││王安國佯稱急需│││懷美│││ 王子店 ││器影像翻拍照片（同││││用錢欲借款云云││││├────┼────┼────┤上卷第28頁、第31頁││││，致其陷於錯誤│││││107年9月│臺中市梧│20,000元│、第33頁、第35頁）││││，依詐欺集團成│││││21日13時│棲區四維│20,005元│⒊富邦商業銀行帳號01││││員指示，於右列│││││59分26秒│路73號：││0-000000000000號交││││時間匯款至上開│││││至同日14│統一超商││易明細（同上卷第85││││詐欺集團成員指│││││時許│大維店││頁）││││定之右揭人頭帳││││├────┼────┼────┤⒋王安國之雲林縣警察││││戶內。│││││107年9月│臺中市梧│20,005元│局斗六分局荊桐分駐│││││││││21日14時│棲區大智│20,005元│所受理刑事案件報案│││││││││05分29秒│路2段385││三聯單（同上卷第20│││││││││至同時06│號：統一││7頁）│││││││││分20秒│超商詠德││⒌王安國提供之荊桐鄉││││││││││店││農會匯款申請書（同││││││││├────┼────┼────┤上卷第217頁）│││││││││107年9月│臺中市梧│20,005│⒍王安國之內政部警政│││││││││21日14時│棲區大智││署反詐騙案件紀錄表│││││││││09分16秒│路2段253││、雲林縣警察局斗六││││││││││號：萊爾││分局荊桐分駐所受理││││││││││富超商大││詐騙帳戶通報警示簡││││││││││智店││便格式表、金融機構││││││││││││聯防機制通報單（同││││││││││││上卷第219至227頁）││││││││││││⒎王安國提供之通話紀││││││││││││錄翻拍照片（同上卷││││││││││││第229頁）│├─┼─┼───────┼────┼────┼────┼─┼────┼────┼────┼──────────┤│28│吳│於107年9月21│107年9│200,000│台新銀行│胡│107年9月│臺中市梧│20,000元│⒈吳秀玲107年9月25日│││秀│日13時43分許，│月21日13│元│帳號812-│廷│21日14時│棲區中和│20,000元│警詢筆錄（108年度│││玲│詐欺集團成員致│時43分許││00000000│禎│20分49秒│街1號1│20,000元│偵字第5733號卷237││││電予吳秀玲，佯│││183172號││至同時22│樓：全家││至239頁）││││裝係其友人，稱│││、戶名：││分26秒│超商梧棲││⒉車手提領款項之監視││││急需用錢欲借款│││曾萬青│││中和店││器影像翻拍照片（同││││云云，致其陷於││││├────┼────┼────┤上卷第37、39頁）││││錯誤，依該詐欺│││││107年9月│臺中市梧│90,000元│⒊台新銀行帳號812-20││││集團成員指示，│││││21日14時│棲區民生││000000000000號交易││││於右列時間匯款│││││26分02秒│街61號：││明細（同上卷第93至││││至上開詐欺集團││││││全家超商││95頁反面）││││成員指定之右揭││││││梧棲正港││⒋吳秀玲之新北市政府││││人頭帳戶內。││││││店││警察局林口分局 泰山 ││││││││├────┼────┼────┤分駐所受理刑事案件│││││││││107年9月│臺中市西│20,000元│報案三聯單、受理各│││││││││22日○○○區○○路││類案件紀錄表（同上│││││││││0分17秒│80號：統││卷第233至235頁）││││││││││一超商樂││⒌吳秀玲提供之通話紀││││││││││群店││錄及匯款收據翻拍照││││││││││││片（同上卷第241頁││││││││││││）││││││││││││⒍吳秀玲之內政部警政││││││││││││署反詐騙案件紀錄表││││││││││││、新北市政府警察局││││││││││││林口分局泰山分駐所││││││││││││受理詐騙帳戶通報警││││││││││││示簡便格式表、金融││││││││││││機構聯防機制通報單││││││││││││（同上卷第243至247││││││││││││頁）││││││││││││⒎吳秀玲提供其與LINE││││││││││││對話紀錄之翻拍照片││││││││││││（同上卷第249至255││││││││││││頁）│├─┼─┼───────┼────┼────┼────┼─┼────┼────┼────┼──────────┤│29│范│於107年9月26│107年9月│29,985元│臺灣銀行│胡│107年9月│臺中市太│20,005元│⒈范凱瑜107年9月27│││凱│日晚間某時許，│26日20時││帳號004-│廷│26日20時│平區宜昌│10,005元│日警詢筆錄（108年│││瑜│詐欺集團成員致│15分許││00000000│禎│21分21秒│路400號│（超過部│度偵字第5733號卷││││電予范凱瑜，佯│││0615號││至同時22│：統一超│分無證據│263至265頁）││││稱是 雨傘王 官網│││││分13秒│商宜昌店│證明為本│⒉車手提領款項之監視││││客服人員，因內│││││││案犯罪所│器影像翻拍照片（同││││部疏失將其註冊│││││││得）│上卷第41、43頁）││││為超級會員，將├────┼────┤│├────┼────┼────┤⒊臺灣銀行帳號004-11││││致每期扣款，將│107年9月│29,985元│││107年9月│臺中市太│20,005元│0000000000號（同上││││協助其通知金融│26日20時││││26日20時│平區宜昌│10,005元│卷第101頁）││││機構處理，其後│31分許││││36分03秒│路302號│（超過部│⒋中國信託銀行帳號82││││詐騙集團成員再│││││至同分39│：萊爾富│分無證據│0-0000000000000號││││佯裝為台新銀行│││││秒│超商太平│證明為本│（同上卷第103頁）││││人員致電范凱瑜││││││宜昌店│案犯罪所│⒌范凱瑜之臺北市政府││││，要求范凱瑜前│││││││得）│警察局南港分局 玉成 ││││往ATM解除定云├────┼────┼────┤├────┼────┼────┤派出所受理刑事案件││││云，致其陷於錯│107年9│30,000元│中國信託││107年9月│臺中市太│60,000元│報案三聯單、受理各││││誤，於右列時間│月26日21││銀行帳號││26日21時│平區中山│（超過部│類案件紀錄表（同上││││接續匯款至上開│時06分許││000-0000││21分52秒│路4段11│分無證據│卷第259至261頁）││││詐欺集團成員指├────┼────┤00000000│││2之2號│證明為本│⒍范凱瑜提供之自動││││定之右揭人頭帳│107年9月│29,985元│號│││：統一超│案犯罪所│櫃員機交易明細表（││││戶內。│26日21時│││││商第一店│得）│同上卷第267頁）│││││11分許││（起訴書│││││⒎范凱瑜提供轉帳之翻│││││││附表此部│││││拍照片（同上卷第27│││││││分誤載為│││││1頁）│││││││匯入822-│││││⒏范凱瑜之內政部警政│││││││00000000│││││署反詐騙案件紀錄表│││││││408號，│││││、臺北市政府警察局│││││││應予更正│││││南港分局玉成派出所│││││││）│││││受理詐騙帳戶通報警││││├────┼────┼────┤├────┼────┼────┤示簡便格式表、金融│││││107年9月│29,985元│郵局帳號││107年9月│臺中市北│20,000元│機構聯防機制通報單│││││26日21時││700-004││26日21時│屯區太原││（同上卷第273至297│││││18分許││00000000││35分49秒│路3段849││頁）│││││││044號│││號：全家││⒐郵局帳號000-000000││││││││││超商臺中││00000000號（第5252││││││││││睿景店││號偵卷第615至617頁││││││││├────┼────┼────┤）│││││││││107年9月│臺中市北│10,000元││││││││││26日21時│屯區 東山 │（超過部││││││││││41分45秒│路1段196│分無證據│││││││││││之1號：│證明為本│││││││││││全家超商│案犯罪所│││││││││││臺中水景│得）│││││││││││店│││└─┴─┴───────┴────┴────┴────┴─┴────┴────┴────┴──────────┘附表二：被告黃建榕┌──┬─────────┬───────────────────┐│編號│犯罪事實│主文欄│├──┼─────────┼───────────────────┤│1│犯罪事實三之附表一│黃建榕犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期│││編號1│徒刑壹年肆月。未扣案之犯罪所得新臺幣玖││││佰玖拾伍元沒收，於全部或一部不能沒收或││││不宜執行沒收時，追徵其價額。│├──┼─────────┼───────────────────┤│2│犯罪事實三之附表一│黃建榕犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期│││編號2│徒刑壹年肆月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹││││仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不││││宜執行沒收時，追徵其價額。│├──┼─────────┼───────────────────┤│3│犯罪事實三之附表一│黃建榕犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期│││編號3│徒刑壹年肆月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹││││仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執││││行沒收時，追徵其價額。│├──┼─────────┼───────────────────┤│4│犯罪事實三之附表一│黃建榕犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期│││編號4│徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣陸││││佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執││││行沒收時，追徵其價額。│├──┼─────────┼───────────────────┤│5│犯罪事實三之附表一│黃建榕犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期│││編號5│徒刑壹年陸月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹││││仟伍佰玖拾元沒收，於全部或一部不能沒收││││或不宜執行沒收時，追徵其價額。│├──┼─────────┼───────────────────┤│6│犯罪事實三之附表一│黃建榕犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期│││編號9│徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹││││仟陸佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不││││宜執行沒收時，追徵其價額。│├──┼─────────┼───────────────────┤│7│犯罪事實三之附表一│黃建榕犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期│││編號10│徒刑壹年壹月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹││││仟參佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不││││宜執行沒收時，追徵其價額。│└──┴─────────┴───────────────────┘附表三：被告胡廷禎┌──┬─────────┬───────────────────┐│編號│犯罪事實│主文欄│├──┼─────────┼───────────────────┤│1│犯罪事實二之㈠│胡廷禎犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期││││徒刑壹年壹月。│├──┼─────────┼───────────────────┤│2│犯罪事實二之㈡│胡廷禎犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期││││徒刑壹年壹月。│├──┼─────────┼───────────────────┤│3│犯罪事實三之附表一│胡廷禎犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期│││編號6│徒刑壹年壹月。未扣案之犯罪所得新臺幣參││││佰柒拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不││││宜執行沒收時，追徵其價額。│├──┼─────────┼───────────────────┤│4│犯罪事實三之附表一│胡廷禎犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期│││編號7│徒刑壹年貳月。│├──┼─────────┼───────────────────┤│5│犯罪事實三之附表一│胡廷禎犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期│││編號8│徒刑壹年壹月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹││││佰肆拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不││││宜執行沒收時，追徵其價額。│├──┼─────────┼───────────────────┤│6│犯罪事實三之附表一│胡廷禎犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期│││編號9│徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣陸││││佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執││││行沒收時，追徵其價額。│├──┼─────────┼───────────────────┤│7│犯罪事實三之附表一│胡廷禎犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期│││編號11│徒刑壹年伍月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹││││仟元陸佰元沒收，於全部或一部不能沒收或││││不宜執行沒收時，追徵其價額。│├──┼─────────┼───────────────────┤│8│犯罪事實三之附表一│胡廷禎犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期│││編號12│徒刑壹年貳月。│├──┼─────────┼───────────────────┤│9│犯罪事實三之附表一│胡廷禎犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期│││編號13│徒刑壹年陸月。│├──┼─────────┼───────────────────┤│10│犯罪事實三之附表一│胡廷禎犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期│││編號14│徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣肆││││佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執││││行沒收時，追徵其價額。│├──┼─────────┼───────────────────┤│11│犯罪事實三之附表一│胡廷禎犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期│││編號15│徒刑壹年肆月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹││││仟零柒拾元沒收，於全部或一部不能沒收或││││不宜執行沒收時，追徵其價額。│├──┼─────────┼───────────────────┤│12│犯罪事實三之附表一│胡廷禎犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期│││編號16│徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣伍││││佰貳拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不││││宜執行沒收時，追徵其價額。│├──┼─────────┼───────────────────┤│13│犯罪事實三之附表一│胡廷禎犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期│││編號17│徒刑壹年陸月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳││││仟零柒拾玖元沒收，於全部或一部不能沒收││││或不宜執行沒收時，追徵其價額。│├──┼─────────┼───────────────────┤│14│犯罪事實三之附表一│胡廷禎犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期│││編號18│徒刑壹年貳月。│├──┼─────────┼───────────────────┤│15│犯罪事實三之附表一│胡廷禎犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期│││編號19│徒刑壹年壹月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳││││佰捌拾玖元沒收，於全部或一部不能沒收或││││不宜執行沒收時，追徵其價額。│├──┼─────────┼───────────────────┤│16│犯罪事實三之附表一│胡廷禎犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期│││編號20│徒刑壹年參月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹││││仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執││││行沒收時，追徵其價額。│├──┼─────────┼───────────────────┤│17│犯罪事實三之附表一│胡廷禎犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期│││編號21│徒刑壹年肆月。│├──┼─────────┼───────────────────┤│18│犯罪事實三之附表一│胡廷禎犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期│││編號22│徒刑壹年壹月。未扣案之犯罪所得新臺幣參││││佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執││││行沒收時，追徵其價額。│├──┼─────────┼───────────────────┤│19│犯罪事實三之附表一│胡廷禎犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期│││編號23│徒刑壹年壹月。未扣案之犯罪所得新臺幣參││││佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執││││行沒收時，追徵其價額。│├──┼─────────┼───────────────────┤│20│犯罪事實三之附表一│胡廷禎犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期│││編號24│徒刑壹年參月。未扣案之犯罪所得新臺幣肆││││佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執││││行沒收時，追徵其價額。│├──┼─────────┼───────────────────┤│21│犯罪事實三之附表一│胡廷禎犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期│││編號25│徒刑壹年壹月。未扣案之犯罪所得新臺幣參││││佰伍拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不││││宜執行沒收時，追徵其價額。│├──┼─────────┼───────────────────┤│22│犯罪事實三之附表一│胡廷禎犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期│││編號26│徒刑壹年參月。未扣案之犯罪所得新臺幣捌││││佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執││││行沒收時，追徵其價額。│├──┼─────────┼───────────────────┤│23│犯罪事實三之附表一│胡廷禎犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期│││編號27│徒刑壹年肆月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹││││仟肆佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不││││宜執行沒收時，追徵其價額。│├──┼─────────┼───────────────────┤│24│犯罪事實三之附表一│胡廷禎犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期│││編號28│徒刑壹年陸月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹││││仟柒佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不││││宜執行沒收時，追徵其價額。│├──┼─────────┼───────────────────┤│25│犯罪事實三之附表一│胡廷禎犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期│││編號29│徒刑壹年肆月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹││││仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不││││宜執行沒收時，追徵其價額。│└──┴─────────┴───────────────────┘