臺灣臺中地方法院95年度訴字第2468號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院95年訴字第2468號民事判決

裁判日期：民國95年10月31日

裁判案由：清償借款

臺灣臺中地方法院民事判決95年度訴字第2468號原告台北富邦商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人乙○○被告丙○○
號8樓上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國95年10月16日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣伍拾壹萬壹仟參佰貳拾捌元，及自民國九十五年五月十五日起至清償日止，按年息百分之八點八計算之利息，並自民國九十五年六月十六日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：本件被告經合法送達，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於民國92年6月3日向原告借款78萬元，借款期間自92年6月3日起至99年6月3日止，共分84期，自92年7月起，每期1個月，按期於當月3日定額攤還本息。其借款利率於約定時以原告之「信貸指標利率」加碼年率7.1%（即現行年息8.8%）機動計算，嗣後隨本行調整「信貸指標利率」而調整，應按月攤還本息，遲延履行時，除仍按上開利率計息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，則按上開利率之20%加付違約金，如有不依約付息時，視為全部債務到期。詎被告自95年5月15日起即未依約繳納本息，尚欠本金511,328元及利息、違約金迄未清償，屢經催討，均置之不理，爰依消費借貸之法律關係提起本訴，並聲明：如
主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：㈠原告主張之事實，業據其提出與所述情節相符借貸契約書、
約定書、指數型借貸增補契約書、繳息記錄明細表為證，被告對於原告主張之前開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，應視同自認，則原告之主張，自堪信為真實。
㈡從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示本金、利息暨違約金，為有理由，應予准許。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國95年10月31日
民事第三庭法官卓進仕以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中華民國95年10月31日
書記官