臺灣新北地方法院109年度交簡字第1074號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院109年交簡字第1074號刑事判決

裁判日期：民國109年06月17日

裁判案由：公共危險

臺灣新北地方法院刑事簡易判決109年度交簡字第1074號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告翁祥霖上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度速偵字第969號），本院判決如下：
主文翁祥霖駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，累犯，處有期徒刑参月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按刑法第185條之3第1項第1款所稱「駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上」係屬抽象危險犯，不以發生具體危險為必要，只須客觀上行為人駕駛動力交通工具且其酒精濃度達到上開標準值，即認定行為人有「不能安全駕駛」之危險存在。本件被告為警查獲時經測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.40毫克，已達每公升0.25毫克以上之標準。核其所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之罪。查被告前因公共危險（酒後駕車）案件，經臺灣臺北地方法院以104年度交簡字第728號判決處有期徒刑2月，併科罰金新臺幣5萬元，嗣經同法院以104年度交簡上字第76號判決駁回上訴，於民國104年11月16日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案法定刑含有期徒刑之罪，為累犯，且前案與本案之犯罪類型相同，其於短時間內故意再犯本件侵害相同法益之犯罪，顯見其對刑罰反應力薄弱，本院參酌司法院大法官釋字第775號解釋意旨，認被告依刑法第47條第1項規定加重其法定最低本刑，符合罪刑相當原則及比例原則，爰依法加重其刑。爰審酌被告明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，既漠視自己安危，亦罔顧公眾安全，於服用酒類後，仍駕駛自用小客貨車行駛於道路上，危害交通安全，兼衡其自陳教育程度係高職畢業、家庭經濟狀況勉持（見偵卷第9頁），暨犯後坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭如知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於收受判決書送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國109年6月17日
刑事第七庭法官樊季康上列正本證明與原本無異。
書記官陳秀慧中華民國109年6月20日附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度速偵字第969號被告翁祥霖男27歲（民國00年00月00日生）
住臺北市○○區○○路○○○號3樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、翁祥霖前因公共危險案件，經臺灣臺北地方法院以104年度交簡字第728號判決判處有期徒刑2月，經同法院上訴駁回確定，於民國104年11月16日易科罰金執行完畢。詎猶不知悔改，於109年5月5日13時許，在新北市○○區○○路3段281巷口之便利商店內飲用酒類後，明知服用酒類或其他相類之物，不得駕駛動力交通工具，仍於同日17時許，自該處駕駛車牌號碼0000-00號自用小客貨車上路。嗣於同日17時36分許，行經新北○○○區○○路○段○○○巷口時，為警攔檢，並於同日17時36分許對其實施呼氣酒精濃度測試，測得其吐氣後所含酒精成分達每公升0.40毫克。
二、案經新北市政府警察局土城分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告翁祥霖於警詢及偵查中坦承不諱，並有新北市政府警察局土城分局當事人酒精測定紀錄表、吐氣酒精濃度檢測暨拒測法律效果確認單、新北巿政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1份等在卷可稽，足認被告自白核與事實相符，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。又被告前有犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，此有刑案資料查註紀錄表1份附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法官會議釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法累犯規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國109年5月19日
檢察官許宏緯