臺灣苗栗地方法院103年度苗簡字第886號刑事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院103年苗簡字第886號刑事判決

裁判日期：民國103年10月31日

裁判案由：詐欺

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決103年度苗簡字第886號聲請人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告林妤臻上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度偵字第3365號），本院判決如下：
主文林妤臻幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據名稱均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。被告為幫助犯，爰依刑法第30條第2項之規定，減輕其刑。
二、審酌被告犯罪之動機，手段僅係容任他人使用其所有之金融帳戶，未參與詐欺取財之構成要件行為，對已知被害人 賴詠棟 之財產及生活、社會治安及風氣所生危害，犯罪後否認幫助故意之態度，暨其品行、智識程度、生活狀況、被害人之意見等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算之標準。本判決所宣告之有期徒刑，除易科罰金外，亦得依刑法第41條第2項之規定易服社會勞動，惟均應於判決確定後向指揮執行之檢察官提出聲請，併此提醒。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條，刑法第2條第1項前段、第30條、第41條第1項前段，修正前刑法第33
9條第1項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自判決送達之日起10日內，向本院管轄之第二審合議庭提起上訴。
中華民國103年10月31日
苗栗簡易庭法官羅貞元以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官劉碧雯中華民國103年10月31日附錄本判決論罪科刑之法條：
修正前中華民國刑法第339條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
附件：
臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
103年度偵字第3365號被告林妤臻女25歲（民國00年0月0日生）
住苗栗縣公館鄉○○村0鄰○○街00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林妤臻預見提供名下帳戶予他人使用，因該帳戶名義人與實際使用人不同，可能淪為犯罪集團詐欺取財之犯罪工具，藉此躲避警方之追查，竟不違背其本意，基於幫助犯罪集團成員涉犯詐欺取財行為之不確定故意，於民國102年11月21日10時許，將其所申辦之渣打銀行公館分行帳號00000000000000帳戶之提款卡，以超商宅急便方式，寄交與真實姓名年籍不詳、自稱「 王亦如 」之人，收件人為「 陳友打 」，並在電話中告知密碼，容任該犯罪集團使用上揭金融機構帳戶以遂行犯罪。而該不詳年籍人士取得上開提款卡及密碼後，與詐騙集團成員，共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，於102年11月25日20時30分許，撥打電話向賴詠棟佯稱 渠先 前網路購物時設定為重複購買多項，須依指示更正云云，致渠不疑有他而陷於錯誤，遂於同月25日21時49分許、同月26日0時3分許，分別匯款新臺幣（下同）9萬9,999元、9萬9,999元至上開銀行帳戶內。嗣賴詠棟驚覺受騙，報警而循線查獲。
二、案經賴詠棟訴由苗栗縣警察局苗栗分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告林妤臻於警詢及偵查中不利於己之陳述。
（二）被害人賴詠棟於警詢中之指訴。
（三）被告之渣打銀行開戶資料、交易明細、統一超商宅急便寄送單據各1份等。
（四）被害人之網路ATM交易明細查詢表1份等。
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、修正前刑法第339條第1項之幫助詐欺取財罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣苗栗地方法院中華民國103年8月14日
檢察官黃智勇右正本與原本無異中華民國103年8月26日
書記官楊麗卿附錄法條：
中華民國刑法第30條第1項（幫助犯及其處罰）幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
修正前刑法第339條第1項（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。